Ухвала суду № 76135279, 27.08.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/12568/18

Провадження № 6/234/267/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючий - суддя Кравченко О.Ю.

за участю секретаря Каліберди А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» (04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора ОСОБА_1, буд.8, кор. А, по.6, фо.32)

заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «АРМА» (01033, м.Київ, вул.Жилянська, 41-А), ОСОБА_2 (86010, АДРЕСА_1), Кіровський відділ державної виконавчої служби м.Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (84401, Донецька область, місто Лиман, вулиця Пушкіна, будинок 12-Б)

про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить замінити стягувача - ПАТ «АРМА» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» у виконавчому листі №2/268/104/13 за рішенням Кіровського районного суду м.Макіївка від 30.05.2013 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «АРМА» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 30.05.2013 року Кіровським районним судом м.Макіївка ухвалене рішення №2/0526/747/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «Арма» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави за кредитним договором №5/2/840-ZA/53 від 04 березня 2008 року, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

08 серпня 2013 року між ТОВ КБ «АРМА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» (далі – ТОВ «Українська боргова компанія») укладено біржову угоду – Договір купівлі-продажу №3-167, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором №5/2/840-ZA/53 від 04 березня 2008 року, укладеним між ПАТ КБ «АРМА» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «Українська боргова компанія».

У судове засідання заявник та зацікавлені особи не з’явилися, їх неявка згідно ст.442 ч.3 ЦПК України не є перешкодою для проведення засідання.

Згідно з розпорядженням ВССУ від 02.09.2014 року №27/0/38-14 Краматорському міському суду Донецької області підсудні справи Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області.

На даний час суд не може вирішити по суті питання заміни стягувача у виконавчого провадження, оскільки цивільна справа №2/0526/747/2012 (провадження №2/268/104/13) Кіровського районного суду м.Макіївки Донецької області не була передана Краматорському міському суду.

Подолати такі перешкоди можливо шляхом відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

У зв’язку з цим, та з огляду на відсутність у законодавстві переліку підстав для ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження, слід наголосити, що ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження може мати місце у всіх випадках, коли це є необхідним для захисту прав та інтересів осіб, які брали участь у справі або чиїх прав та обов’язків вона безпосередньо стосується.

Отже, суд вважає необхідним за ініціативою суду спочатку вирішити питання відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2/05267/747/2012 (провадження №2/268/104/13), оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого відновлення.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 251 ЦПК України та наявну неможливість розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду справи про відновлення провадження у цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк «АРМА» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251,253,259,488, 489 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Ініціювати відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2/0526/747/2012 (провадження №2/268/104/13) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «АРМА» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Передати канцелярії Краматорського міського суду Донецької області копію цієї ухвали для виконання вимог п.п. 15.2 п. 15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України та реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 2/0526/747/2012 (провадження №2/268/104/13) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «АРМА» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Зупинити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія», заінтересовані особи – Гірницький ВДВС м. Макіївки Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «АРМА», ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження до набрання законної сили ухвали у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 2/0526/747/2012 (провадження №2/268/104/13).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд ( Перехідні положення п. п.15 ,15.5) протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3