Ухвала суду № 76135218, 18.04.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18 квітня 2018 року справа №826/4122/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кузьменка В.А., суддів Арсірія Р.О., Огурцова О.П., за участю секретаря Яцюти М.С., та представників:

позивача: не з'явились;

відповідача: не з'явились;

розглянувши в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Безпечні технології утилізації" про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Безпечні технології утилізації"доМіністерства екології та природніх ресурсів Українипровизнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити діїВ С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Безпечні технології утилізації" (далі по тексту - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства екології та природніх ресурсів України (далі по тексту - відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невнесення до переліку ліцензіатів на провадження господарської діяльності із здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами, розміщеному на офіційному сайті відповідача інформації про зупинення ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2016 року №826/16498/16 дії наказу №362 "Про видачу, переоформлення, відмови у видачі та анулювання ліцензії" від 28 вересня 2016 року в частині анулювання ліцензії ТОВ "Безпечні технології утилізації"; 2) зобов'язати відповідача розмістити інформацію про зупинення ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2016 року №826/16498/16 дії наказу №362 "Про видачу, переоформлення, відмови у видачі та анулювання ліцензії" від 28 вересня 2016 року в частині анулювання ліцензії ТОВ "Безпечні технології утилізації".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/4122/17, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

05 квітня 2018 року (відповідно відмітки служб діловодства суду) позивач подав заяву про залишення без розгляду адміністративного позову, у якій просить залишити без розгляду адміністративний позов ТОВ "Безпечні технології утилізації" та повернути сплачений судовий збір у розмірі 3 200,00 грн.

Розглянувши заяву ТОВ "Безпечні технології утилізації", Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви ТОВ "Безпечні технології утилізації" без розгляду та задовольняє заяву позивача у цій частині.

Разом з тим, у задоволенні заяви в частині повернення судового збору належить відмовити з урахуванням наступного.

Частина друга статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано питання повернення судового збору, згідно з якою у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У разі вирішення справи шляхом примирення, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Наведені норми вказують, що у разі залишення позовної заяви без розгляду за клопотанням позивача, судовий збір не повертається.

Положень, які б передбачали повернення судового збору у випадку залишення позову без розгляду за заявою позивача, Кодекс адміністративного судочинства України та Закон України "Про судовий збір" не містять.

Суд враховує, що питання повернення судового збору врегульовано у частині першій статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України, яка передбачає, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до частини шостої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Проте, суд звертає увагу, що зазначені норми не передбачають можливості повернення судового збору у випадку залишення позову без розгляду за заявою позивача, а докази вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову або визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті у справі відсутні.

Враховуючи викладене, на думку суду, підстави для повернення ТОВ "Безпечні технології утилізації" сплаченого судового збору у розмірі 3 200,00 грн. відсутні.

На підставі вищенаведеного, пункту 5 частини першої статті 240, статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 7 Закону України "Про судовий збір"-

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Безпечні технології утилізації" про відкликання позовної заяви задовольнити частково.

2. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Безпечні технології утилізації" без розгляду.

3. В задоволенні заяви в частині повернення судового збору відмовити.

Ухвала в частині залишення позовної заяви без розгляду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала в частині відмови у поверненні судового збору оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.А. Кузьменко

Судді Р.О. Арсірій

О.П. Огурцов