Рішення № 76135186, 20.08.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №813/1845/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Карп`як О.О. ,

секретар судового засідання Єрмакова Х.Р.,

за участю:

представника позивача Підгайного О.І.,

представника відповідача Шаповал Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в порядку спрощеного провадження, з викликом сторін адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області до Приватного акціонерного товариства «Перемишлянський приладобудівний завод «Модуль»» про зупинення видаткових операцій на рахунках шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться у банку,-

в с т а н о в и в:

Головне управління Державної фіскальної служби України у Львівській області (далі по тексту - ГУ ДФС у Львівській області, позивач) звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Перемишлянський приладобудівний завод «Модуль»» про зупинення видаткових операцій на рахунках шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться у банку.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 04.05.2018 року відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Копію вказаної ухвали суду надіслано відповідачу на адресу : 81200, Львівська область, Перемишлянський район, м. Перемишляни, вул. Галицька, 72

Ухвалою суду запропоновано відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, а також роз'яснено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

21.05.2018 року до Львівського окружного адміністративного суду повернулося рекомендоване поштове повідомлення про вручення відповідачу поштового відправлення №8120001344743, яке отримано відповідачем 16.05.2018 року.

Про дату, час і місце судового розгляду сторони повідомлені належним чином.

У встановлений судом строк відповідачем на адресу Львівського окружного адміністративного суду було скеровано відзив за вих.№12 від 25.05.2018 року, вх.№16788 від 30.05.2018 року по даному провадженні.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у ПрАТ «Перемишлянський приладобудівний завод «Модуль»» існує податковий борг, який у добровільному порядку та у строки не сплачений, в результаті чого було винесено наказ ГУ ДФС у Львівській області №2642 від 27.06.2017 року та призначено податкового керуючого підприємства. Станом на 12.02.2018 рік за ПрАТ «Перемишлянський приладобудівний завод «Модуль»» по податках та платежів перед бюджетом рахується податковий борг в сумі 158 328,76 грн. 19.02.2014 року актом опису №3 податковим керуючим описано активи на суму 122 800,00 грн. 30.01.2018 року ГУ ДФС у Львівській області скеровано лист (повідомлення) № 2 про проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі. 09.02.2018 року податковим керуючим Мних С.В. складено акт №1 про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податкового керуючого, а саме не допуск податкового керуючого на територію ПрАТ «Перемишлянський приладобудівний завод «Модуль»» для проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі. Оскільки платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених ПК України, тому позивач в порядку п.20.1.32 ПК України просить позов задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити у повному обсязі.

У відзиві відповідач посилається на те що Законом України №71-VIII встановлено мораторій на проведення перевірок малого та середнього бізнесу з 01.01.2015 року до кінця 2016 року. Визнає виникнення боргу з 03.02.2016 року, та факт опису майна проведеного Перемишлянським відділенням Золочівської ОДПІ від19.02.2014 року Акт №3. Стверджує, що станом на час розгляду даного провадження обладнання знаходиться на підприємстві. Відповідач вважає позовні вимоги безпідставними, просять відмовити у задоволенні позову ГУ ДФС у Львівській області.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила з підстав, наведених у відзиві, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши вступне слово сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності на підставі чинного законодавства, суд зазначає наступне.

Приватне акціонерне товариство «Перемишлянський приладобудівний завод «Модуль»» зареєстроване як юридична особа 20.12.1991 році, перебуває на обліку, як платник податків в органах доходів і зборів з 22.12.1991року за №117.

Станом на 12.02.2018 року за ПрАТ «Перемишлянський приладобудівний завод «Модуль»» рахується податковий борг в сумі 158 328,76 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема довідкою від 12.02.2018 року №5481/10-13-01-17-10-18 розрахунком, копіями податкових вимог, копіями поданої підприємством податкової звітності (а.с.10-23).

Згідно з пп.41.1.1 п.41.1 ст.41 ПК України, органи доходів і зборів є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи доходів і зборів.

Відповідно до п. 91.3 ст. 91 ПК України податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди контролюючого органу (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов'язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно.

Актом опису від 19.02.2014 року описано активи відповідача всього на суму 122800 грн.

30.01.2018 року ГУ ДФС у Львівській області скеровано лист (повідомлення) ПрАТ «Перемишлянський приладобудівний завод «Модуль»» від 30.01.2018 року № 2 про проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі. (а.с.25).

Вказане повідомлення відповідач отримав 07.02.2018 року, що підтверджується квитанцією.

У судовому засіданні представником позивача долучено реєстр поштових відправлень для підтвердження факту повідомлення ПрАТ «Перемишлянський приладобудівний завод «Модуль»» про дату перевірки. Представник відповідача заперечила про належне повідомлення, проте доказів що спростовують дану інформацію не надано.

09.02.2018 року податковим керуючим Мних С.В. складено акт №1 про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податкового керуючого, а саме не допуск податкового керуючого на територію ПрАТ «Перемишлянський приладобудівний завод «Модуль»» для проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі за участю понятих (а.с.24).

Відповідно до п.20.1.32. ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п.91.4 ПК України, у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців. Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків може бути достроково скасовано за рішенням податкового керуючого або суду.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що доказів погашення податкової заборгованості станом на день розгляду судом спору відповідач не надав, податковий керуючий на територію ПрАТ «Перемишлянський приладобудівний завод «Модуль»» для виконання покладених на нього повноважень не допущений, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ГУ ДФС у Львівській області про зупинення видаткових операцій на рахунках шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться у банку, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Враховуючи положення ч.2 ст.139 КАС України судовий збір відшкодуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зупинити видаткові операції на рахунках Приватного акціонерного товариства «Перемишлянський приладобудівний завод «Модуль»» (81200, Львівська область, Перемишлянський район, м. Перемишляни, вул. Галицька, 72, ЄДРПОУ-05777118), шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться банку (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу), але не більше ніж на два місяці з дати набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Судові витрати з сторін не стягуються.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 29.08.2018 року.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна