
справа №176/692/18
провадження №1-кс/176/378/18
У Х В А Л А
29 серпня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Гусейнова К.А.,
секретар судового засідання Лоцман М.А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді,
за участю учасників процесу: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, перекладача ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_1, -
В С Т А Н О В И В:
Під час судового засідання у кримінальному провадженні №176/80/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_6 за ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_1 за ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.3, ч. 1 ст. 309 КК України, яке відбулося 29 серпня 2018 року, обвинуваченим заявлений в усній формі відвід судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучмі В.В. як головуючому у цьому кримінальному провадженні за тих підстав, що він не задоволений рухом справи та наполягає на більш ефективному розгляді, не вдоволений обраною мірою запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому зсіданні підтримав заяву про відвід судді з підстав, що в провадженні судді знаходиться кримінальна справа, де він є обвинуваченим, і в якій, на його думку, судом незаконно обрано надто суворий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а його вина у вчинені кримінального правопорушення не доведена, від слідства він не скривався. Також вказав, що головуючий суддя Кучма В.В. не є компетентним у розгляді даного кримінального провадження, оскільки судовий розгляд триває значний час, судові засідання переносяться, тому він не довіряє судді Кучмі В.В.
Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала заяву свого підзахисного з підстав, що в ній зазначені, просила прийняти рішення згідно до чинного законодавства.
Суддя Кучма В.В. не висловив бажання надати свої пояснення за даним відводом.
Прокурор в кримінальному провадженні в судовому засіданні вважала відвід не обґрунтованим, оскільки підстави, передбачені кримінально-процесуальним законом для відводу - відсутні. Також вказала, що обраний судом запобіжний захід у вигляді тримання обвинуваченого під вартою був предметом розгляду суду апеляційної інстанції, внаслідок якого ухвала слідчого судді була залишена без змін.
Дослідивши підстави заявленого відводу, вислухавши пояснення і думку учасників процесу, суд приходить до висновку про відсутність підстав, що визначені ст.ст. 75, 76 КПК України, які б указували або викликали сумнів в об'єктивності судді Кучми В.В. як головуючого в розгляді даного кримінального провадження.
В силу ч.1 ст.319 КПК України (незмінність складу суду) судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів.
Не згода і заперечення на обставини будь-кого з учасників провадження з питань дотримання норм матеріального і процесуального права при розгляді справи, які відносяться до предмету апеляційної скарги, у тому числі при винесенні ухвал, які не оскаржуються окремо від рішення по суті, можуть включатись до апеляційної скарги на судове рішення, питання про їх обґрунтованість при прийнятті рішення по суті може вирішуватись лише апеляційною інстанцією, про що передбачена відповідна процедура. Тривалість судового розгляду кримінального провадження також не є підставою для відводу судді.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що підстави для відводу судді Кучми В.В., наведені обвинуваченим ОСОБА_1 у своїй заяві - відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучмі Віталію Володимировичупо кримінальному провадженню № 1-кп/176/80/18.
Справу направити на подальший розгляд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Жовтоводського
міського суду ОСОБА_7
Судове рішення № 76135064, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області було прийнято 29.08.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 176/692/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: