Ухвала суду № 76135044, 28.08.2018, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/2328/18

Номер провадження 1-кс/213/829/18

У Х В А Л А

28 серпня 2018 року м.Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Ємельянцевої Т.С.,

за участю прокурора Рудніченко О.В., слідчого Тарасова В.Р.,

підозрюваного ОСОБА_2,

захисника Велегура М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного м. Кривого Рогу клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Тарасова В.Р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: с.Інгулець Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, освіта: професійно-технічна, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 раніше неодноразово засуджений, останній раз:

- 27.02.2015 р. Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці. Звільнився 07.06.2017 року із Синельниковської ВК №94 по відбуттю строку покарання,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Тарасов В.Р. звернувся в суд з клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 - Рудніченко О.В. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2.

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_2 підозрюється в тім, що 23.07.2018 року приблизно о 11 годині 36 хвилин, діючи повторно, знаходячись у приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти- 41, розташованого по пр.Південний, 34 в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи вільний доступ до майна, яке знаходилось в торговій залі, діючи таємно, взяв з полиці з алкогольними напоями пляшку лікеру 0,5 л. Jack Daniels Tennessee Honey 35% об. ск/бут, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за № 2248/18 від 06.08.2018 року становить 395,65 гривень, і заховав її під своїми шортами вдягнутими на ньому.

Після цього ОСОБА_2, приховуючи викрадене майно під своїми шортами, пройшов повз каси не сплативши вартість даної продукції, вийшов з вказаного вище магазину та з місця вчинення злочину зник, обернувши дану продукцію на свою користь та розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальний збиток на загальну суму 395,65 гривень.

Крім цього, ОСОБА_2, повторно, 23.07.2018 року приблизно о 12 годині 06 хвилин, знаходячись в приміщенні торгівельної зали Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», магазин «Продукти 41», що розташований за адресою: пр. Південний, 34 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який він, діючи з корисливих мотивів, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, протиправно, всупереч інтересам власника, взяв з торгівельного стелажу алкогольного відділу пляшку віскі 0,5 л. Jack Daniels 40% об. ск/бут, що належить ТОВ «АТБ-маркет», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за № 2248/18 від 06.08.2018 року, становить 393,33 гривень і заховав її у свою сумку. При цьому, ОСОБА_2, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був зупинений працівниками магазину «Продукти 41» ТОВ «АТБ-маркет», після проходження касової зони магазину.

Відомості про кримінальні правопорушення за даними фактами внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і присвоєно єдиний реєстраційний №12018040740000792. Повідомлено про підозру за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185; ч.2 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_2 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

В обґрунтування вказаного ризику слідчий зазначає, що ОСОБА_2 вчинив вказані злочини повторно в період не знятих та не погашених судимостей, не має постійного місця роботи та постійного джерела доходів, не одружений, що вказує на відсутність міцних соціальних зв»язків. Це свідчить про те, що останній схильний до вчинення інших злочинів та про неможливість запобігання зазначеному ризику при застосуванні більш м'якого запобіжного заходу.

Слідчий СВ Інгулецького ВП КВП просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 17620 грн.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити на підставі наявних ризиків, зазначених в клопотанні та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2 строком на 60 діб, з визначенням застави. Пояснив, що дане клопотання подано разом з обвинувальним актом.

Слідчий СВ Інгулецького ВП КВП клопотання підтримав та просить його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 підтвердив факти вчинення кримінальних правопорушень. Не заперечує проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник Велегура М.І. у судовому засіданні проти клопотання слідчого не заперечував, Пояснив, що оскільки його підзахисний не заперечує проти обрання вказаного запобіжного заходу, то він також не має заперечень проти задоволення клопотання слідчого.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, копії матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України - слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі і тяжкість покарання, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобіганню ризикам, зазначеним у статті 177 КПК України.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_2 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185; ч.2 ст.185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПКУкраїни.

ОСОБА_2 органом досудового розслідування, 28.08.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185; ч.2 ст.185 КК України.

Також встановлено, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні іншого кримінального правопорушення, так кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України - 31.07.2018 року направлено до суду з обвинувальним актом.

При вирішенні питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України та достатньої підстави, вважати що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: щодо можливості скоєння інших злочинів, так як ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий, судимості не погашені, не працює, засобів до існування та тісних соціальних зв»язків не має, що дає підстави вважати, що він, перебуваючи на волі, може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення; підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, в тому числі за ст.185 ч.2 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, що передбачає можливість застосування тримання під вартою, як запобіжного заходу згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України.

Інший, менш суворий запобіжний захід, не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігти наявним ризикам у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України ОСОБА_2 також необхідно визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, даних про особу підозрюваного та вищезазначеного ризику - в сумі 17620 гривень, задовольнивши в цій частині клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196, 197, 309,310,395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Тарасова В.Р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - по 26 жовтня 2018 року включно.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_2, обов'язків, визначених КПК України, задовольнити клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП в частині визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 17620 /сімнадцять тисяч шістсот двадцять/ гривень, що може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на такий депозитний рахунок за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві (м.Київ) 22030200, код отримувача (код за ЄДРОПУ) 37993783, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: 31217205026001, код класифікації доходів бюджету: 22030200 в ГУДКСУ в м. Київ, одержувач ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 26239738, МФО 820172.

Підозрюваний ОСОБА_2 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обов'язки: прибувати до кабінету слідчого Інгулецького ВП КВП ГУ Національної Поліції в Дніпропетровській області за адресою: вул. Салтиківська, 9Б в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу за викликом слідчого, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Криворізької установи виконання покарань УДПтСУ в Дніпропетровській області № 3.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Криворізької установи виконання покарань УДПтСУ в Дніпропетровській області № 3 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Інгулецького ВП КВП, прокурора та слідчого суддю, захисника.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Л.Я.Соловйова