Ухвала суду № 76135025, 27.08.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 серпня 2018 р. справа № 804/6500/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд в особі судді-доповідача Юрко І.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Криворізької міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року у справі № 804/6500/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровської області, в особі відділу у Криворізькому районі , третя особа, яка незаявляє самостійних вимог на предмет спору, - Криворізька міська рада про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, третя особа, яка незаявляє самостійних вимог на предмет спору, - Криворізька міська рада, подала апеляційну скаргу.

Суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Апеляційна скарга від імені Криворізької міської ради підписана ОСОБА_3.

На підтвердження повноважень вказаної особи до апеляційної скарги додано копію довіреності, яка завірена печаткою Криворізької міської ради та особистим підписом ОСОБА_3 як секретаря міської ради.

З приводу наданої копії довіреності суд зазначає, що чинним законодавством України (ані адміністративним, ані цивільним) не передбачено право особи, на ім'я якої видано довіреність, завіряти її копії.

Таким чином, надану суду копію довіреность не можна вважати оформленим належним чином документом про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

В матеріалах справи також відсутній документ про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Суд вважає, що вказана обставина перешкоджає відкриттю апеляційного провадження.

За таких обставин, Криворізькій міській раді необхідно надати суду оформлений належним чином документ про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу

Частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Криворізької міської ради залишити без руху.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду оформленого належним чином документа про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В.Юрко