Ухвала суду № 76134894, 30.08.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 серпня 2018 р. Справа № 2040/6465/18

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому з урахуванням уточнень, з підстав протиправності дій, просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо зменшення ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, ІН НОМЕР_1) з 01.05.2018 року при проведенні перерахунку пенсії основного розміру пенсії за вислугу років з 86% до 70% від розміру грошового забезпечення;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, ІН НОМЕР_1) перерахунок та подальшу виплату пенсії у розмірі 86% відповідних сум грошового забезпечення починаючи з 01.05.2018 року та здійснити виплату недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.05.2018 року однією сумою.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2018 року зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки позивачем не дотримані вимоги ст.161 КАС України, а саме: не надано до суду доказів підтвердження повноважень адвоката, власного письмовового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, документа про сплату судового збору на суму 704,80 грн. Позивачу було надано п'ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Вищевказану ухвалу суду було отримано позивачем 21.08.2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштовго відправлення.

До теперішнього часу позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, що передбачено ч.8 ст. 169 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.4 ст. 169, ст. 248, ст.256, ст. 293, ст. 295, ст.297 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію даної ухвали направити позивачу та повернути позивачу позовну заяву з додатком.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.