Рішення № 76134734, 27.08.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

27 серпня 2018 р. справа №820/3510/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в письмовому провадженні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якому просив суд до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, експлуатацію нежитлового приміщення ФОП ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, зупинити повністю шляхом його знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання, у зв'язку з чим зобов'язати ФОП ОСОБА_1 негайно припинити використання цього нежитлового приміщення з метою проведення будь - якої діяльності, не пов'язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, з покладенням на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області обов'язку щодо забезпечення виконання цього рішення, в частині здійснення державного нагляду (контролю) за усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що за результатами позапланової перевірки виконання вимог припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 16.06.2016 №152 у нежитловому приміщенні ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, було встановлено, що воно експлуатується з порушеннями вимог законодавства в сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Від представника позивача Сусли І.М. через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, в порядку письмового провадження.

Також від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача, в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, відповідно до положень ст.ст. 205, 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа - підприємець (а.с.26) (далі - ФОП ОСОБА_1.).

Як вбачається з матеріалів справи, ФОП ОСОБА_1 укладено договір оренди нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.27-30).

На підставі наказу Лозівського РВ ГУ ДСНС України в Харківській області від 06.03.2018 №58 (а.с.15-18), повідомлення про проведення планової перевірки від 12.03.2018 №430/430 (а.с.19) та посвідчення на проведення перевірки від 12.03.2018 №5 (а.с.20), фахівцями РВ ГУ ДСНС України в Харківській області проведено позапланову перевірку щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Результати проведеної перевірки оформлені актом перевірки додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки №11 (а.с.21-25).

Даним актом було відображено низку порушень в сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей при експлуатації нежитлового приміщення (магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1») ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, зокрема:

- під час перебування людей в приміщенні магазину грати встановлені на вікнах зачинені;

- двері на шляхах евакуації замикаються з середини на ключ;

- проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням;

- з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів, виконано не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

- не виконано замір опору ізоляції електричних мереж та електроустановок;

- в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1» експлуатується несправна система протипожежного захисту;

- приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» недоукомплектовані первинними засобами пожежогасіння згідно норм належності;

- наявні вогнегасники не пройшли технічне обслуговування;

- в приміщенні в якому відсутні віконні отвори та спеціальні засоби димовидалення зберігаються горючі товари (картонні коробки, поліетиленові пакети та інше).

Відповідач звернувся до позивача з заявою про проведення позапланової перевірки у зв'язку з тим, що ФОП ОСОБА_1 усунуті порушення, встановлені в акті перевірки №11.

Фахівцями Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області на підставі наказу від 16.07.2018 №83 та посвідчення на перевірку від 16.07.2018 №1577 проведено позапланову перевірку відповідача, за результатами якої складено акт №141.

Вказаною вище перевіркою встановлено відсутність порушень з боку ФОП ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, що стали підставою для звернення з даним позовом до суду.

Таким чином, підстави, що обумовлювали звернення до суду позивача з даним позовом, відпали на час розгляду справи.

Суд зазначає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що захід реагування, про застосування якого позивач просив суд, є актуальним на момент розгляду справи.

При вирішенні зазначеної справи судом враховано, що зазначені порушення в акті перевірки №11 щодо додержання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, внаслідок наявності яких позивач звернувся до суду, в ході розгляду справи відповідачем усунуто всі порушення, які несуть загрозу життю та здоров'ю людей.

Статтею 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно ч. 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" - на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Згідно п.12 ч.1 ст.67, ч.2 ст.68, ч.1, ч.2 ст.70 Кодексу цивільного захисту України - посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежнобезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Частина 1 ст. 77 КАС України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки відсутні підстави для застосування судом заходів реагування у вигляді повного зупинення шляхом знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 30 серпня 2018 року.

Суддя Л.М. Мар'єнко