Ухвала суду № 76134721, 30.08.2018, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Справа № 173/1724/18

Провадження № 1-кс/209/809/18

У Х В А Л А

про доручення проведення експертизи

30.08.2018 року м. Кам'янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д. при секретарі Кукса О.П., розглянувши внесене в кримінальному провадженні №12018040430000716 від 23.07.2018 року слідчим СВ Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Буряк С.М. клопотання про проведення експертизи, передане для розгляду Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області згідно ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.08.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.08.2018 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області передане для розгляду клопотання про проведення експертизи слідчого СВ Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Буряк С.М. по кримінальному провадженню №12018040430000716 від 23.07.2018 року за ознаками ч.1 ст.187 КК України

Клопотання обґрунтовано наступним.

22.07.2018 року о 21:26 годині, невідомий чоловік, знаходячись в вагоні електропоїзду «П'ятихатки-Дніпро», на зупинці залізничного транспорту «Платформа 125 км», з застосуванням насильства, небезпечного для здоров"я потерпілої в момент нападу, за допомогою ножа, напав на потерпілу ОСОБА_3, та спричинивши їй тілесні ушкодження заволодів сумкою потерпілої в якій знаходились грошові кошти, та мобільний телефон «FLY», належними ОСОБА_3, чим завдав останній матеріального збитку в сумі близько 5000 гривень та тілесні ушкодження.

У ході проведення слідчого експерименту зі участі потерпілої ОСОБА_3, остання показала механізм заподіяння їй тілесного ушкодження, а саме тілесні ушкодження їй було заподіяно 22.07.2018 року близько 21.30 год., остання їхала в одному з вагонів електропоїзду «Пятихатки-Дніпро» та на станції м. Верхівцеве, всі люди вийшли з вагону в якому знаходилась ОСОБА_3, та остання залишилась одна у вагоні. Далі за станцією м. Верхівцеве була зупинка «125» км, та після того як потяг зрушив з місця, в секцію вагону в якому знаходилась ОСОБА_3, зі сторони переднього вагону зайшов чоловік зростом близько 160 см., одягнений в чорну куртку з капюшоном, кепку червоного кольору, штани темного кольору, ромської національності. Даний чоловік пройшовся по вагону та пішов в протилежний тамбур. Коли електропоїзд почав сповільнювати швидкість та пролунало зупинка «125» км, даний чоловік різко зайшов в секцію де сиділа ОСОБА_3, та швидко підбіг із заду до останньої, вихватив з рук мобільний телефон «Fly» чорного кольору, після чого ОСОБА_3 відразу підвелася та підбігла до вищевказаного невідомого чоловіка та почала забирати в нього телефон, та останній держав в правій руці ніж яким почав розмахувати в сторону ОСОБА_3 та в цей же момент невідомий чоловік зірвав жіночу сумочку з лівого плеча ОСОБА_3, та забрав собі та після чого невідомий чоловік побіг в сторону тамбура, за яким відразу побігла ОСОБА_3 яка рукою схопила невідомого чоловіка за капюшон але останній вирвався та стрибнув з вагону. Після чого ОСОБА_3 повернулася до вагону та виявила на правому передпліччі, вище ліктя різану рану.

В ході досудового розслідування, з метою встановлення тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_3, а також перевірки заподіяння їй тілесних ушкоджень, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.

Особа, яка подала клопотання, повідомлена належним чином про місце та час його розгляду, в судове засідання не з'явилась, її участь не визнана слідчим суддею обов'язковою.

Дослідивши зміст клопотання, додані матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Особа, яка подала клопотання довела наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питання, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта та доручення проведення експертизи експертній установі, особою, яка звернулась з клопотанням поставила запитання, які стосуються кримінального провадження та мають значення для судового розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та доручити проведення судово-медичної експертизи експерту.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.107, 242, 244, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Буряк С.М. про проведення експертизи по кримінальному провадженню №12018040430000716 від 23.07.2018 року - задовольнити.

Доручити судовим експертам Вільногірського міжрайонного відділення ОКЗ «Бюро СМЕ» ДОР» для проведення судово-медичної, проведення додаткової судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040430000716 від 23.07.2018 року.

Поставити перед експертом наступні запитання:

- Чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- локалізація, механізм, давність та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_3?

- яким предметом (предметами) було спричинено ОСОБА_3 виявлені у неї тілесні ушкодження? Чи могли виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_3 бути утворені при нанесені їй удару лезом ножа?

- чи могли виявлені тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_3 утворитися при обставинах, при механізмі та при розташуванні, так як вказує сама потерпіла ОСОБА_3 в ході проведення з нею слідчого експерименту?

Попередити експерта, який буде проводити додаткову судово-медичну експертизу про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку і дачі неправдивих висновків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали направити до Вільногірського міжрайонного відділення ОКЗ «Бюро СМЕ» ДОР».

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Є.Д. Багбая