Ухвала суду № 76134667, 29.08.2018, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/3588/16-ц

2/212/62/18

У Х В А Л А

29 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пустовіта О.Г.,

при секретарі Конограй В.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: приватний ноторіус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання шлюбу та заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування з архіву Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу акту №81 посмертної судово-психіатричної експертизи громадянина ОСОБА_1, яка була проведена в ході розгляду справи №2-3871/2011, 2/413/686/12 та про призначення додаткової амбулаторної посмертної судово-психіатричної експертизи громадянина ОСОБА_6.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в ході розгляду справи була призначена та проведена амбулаторна посмертна судово-психіатрична експертиза, з висновку якої слідує, що для встановлення психічного стану хворого ОСОБА_1 недостатньо медичних даних. З метою встановлення психічного стану ОСОБА_1 та його можливості розуміти значення своїх дій та керувати ними при складанні оспорюваного заповіту та укладенні шлюбу, позивач вважає за необхідне витребувати витребування з архіву Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу акту №81 посмертної судово-психіатричної експертизи громадянина ОСОБА_1, яка була проведена в ході розгляду справи №2-3871/2011, 2/413/686/12 та призначити по справі амбулаторну посмертну судово-психіатричну експертизу гр. ОСОБА_6.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав клопотання, відповідач та її представник не заперечували проти його задоволення.

Вивчивши матеріали справи, доводи сторін, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про призначення амбулаторної посмертної амбулаторної судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п.2 ч.1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов’язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов’язковим також за клопотанням хоча б однією із сторін, якщо у справі необхідно встановити, зокрема, психічний стан особи.

Згідно п.5 ч.1ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню та у справі слід призначити судово-психіатричну експертизу, оскільки з'ясування обставин, що мають істотне значення для справи потребує спеціальних знань.

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103,104, 105,252,260,261 ЦПК України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення повторної амбулаторної посмертної судово-психіатричної експертизи – задовольнити.

Проведення експертизи доручити експертам судово-психіатричної експертної комісії обласного комунального закладу «Гейківська психоневрологічна лікарня» ДОР, яка знаходиться за адресою: Криворізький район с. Гейковка, вул. Жовтнева, 31.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертів поставити питання:

- мав ли можливість ОСОБА_6, померлий 27 лютого 2011 року, розуміти значення своїх дій та керувати ними на момент складання заповіту 16 квітня 2010 року та на момент реєстрації шлюбу 05 листопада 2010 року?

Матеріали цивільної справи № 212/3588/16, 2/212/62/18 та амбулаторну картку №143774 на ім"я ОСОБА_1 направити експертам.

Витребувати з архіву Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу акт посмертної судово-психіатричної експертизи громадянина ОСОБА_1 №81, який знаходиться в матеріалах цивільної справи №2-3871/2011, 2/413/686/12.

Провадження по справі зупинити до закінчення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. Г. Пустовіт