Вирок № 76134216, 28.08.2018, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №190/1041/18

провадження №1-кп/176/150/18

В И Р О К

Іменем України

28 серпня 2018 р. м. Жовті Води Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гусейнова К.А.

секретаря с/з Лоцман М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Саксагань, П’ятихатського району, Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, не працюючої, неповнолітніх дітей не має, одруженої, освіта середньо-спеціальна, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2018 року за №12018040550000761,

- за участі прокурора Яновської О.М., обвинуваченої ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

05.07.2018 приблизно о 18.30 годині, ОСОБА_2 знаходячись в приміщенні магазину «АТБ-маркет» «Продукти 177», розташованому за адресою: вул. Козацька 55а, м. П'ятихатки, Дніпропетровської області, керуючись раптово виниклим корисливим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, умисно, протиправно, шляхом вільного доступу, взяла з полиці магазину: цукерки жувальні 26,5 г ТМ «Stork Mamba асорті» м/уп - 1шт., вартістю 8,10 грн.; дездорант- антиперспірант 50 мл, ТМ «OldSpiceWhiterwater» твердий чоловічий п/флакон - 1 шт., вартістю 53,90 грн.; антиперспірант 50 мл ТМ «Rexona Men lnvisibleblak+waite» кульковий п/флакон- 1шт., вартістю 39,40 грн.; каву 48 г ТМ «Jacobs» розчинну сублімовану ск/банка - 1 шт., вартістю 62,80 грн.; батончик шоколадний 50 г ТМ «MarsSnickers» м/уп - 2 шт., вартістю за одиницю 10,90 грн., вартістю за 2 штуки 21,80 грн.; шоколад 90 г ТМ «Рошен молочний» м/уп - 1 шт., вартістю 17,90 грн.; шоколад 90 г ТМ «Рошен молочний з цілими лісовими горіхами» м/уп - 1 шт., вартістю 37,90 грн.; сир твердий 200 г «Звенигородський 50% флоу-пак» - 1 шт., вартістю 49,90 грн.; ковбасу 420 г ТМ «М'ясна лавка Австрійська» к/з вак/упак - 1 шт., вартістю 75,70 грн. та поклала вищезазначені речі до своєї жіночої сумки, яка висіла на плечі і пішла в сторону виходу з магазину, але ОСОБА_2 виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але не довела злочин до кінця з причин, які не залежали від її волі, так як при виході з касової зони разом з викраденим майном була затримана охоронцями зазначеного ТОВ «АТБ- маркет» «Продукти 177».

Даним кримінальним правопорушенням ОСОБА_2 намагалася спричинити ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 367,40 грн., що підтверджуються висновком експерта № 98 від 10.07.2018.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 винною себе визнала повністю, щиро розкаялася. Від дачі пояснень відмовився на підставі ст.63 Конституції України.

Докази її вини, здобуті органом досудового розслідування, визнає повністю і не оспорює. Просила розгляд справи проводити в порядку ч.3 ст.349 КПК України, про що заявила в судовому засіданні. Правильно зрозуміла зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються. Посилання ОСОБА_2 не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння нею змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового провадження, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку, суд обмежився лише дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченої.

Представник потерпілого ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, і вказав, що цивільний позов не заявляє.

Таким чином, вина обвинуваченої в інкримінованому злочині знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_2 покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості; дані про особу обвинуваченого, яка є особою раніше не судимою. Також суд враховує особу обвинуваченої, яка за довідкою-характеристикою №355 від 10.07.2018 року виконавчого комітету Саксаганської сільської ради за місцем проживання характеризується задовільно, громадський порядок не порушує, спиртними напоями не зловживає, поведінка в побуті, спосіб життя, відповідають нормам суспільної моралі, скарги від жителів села на ОСОБА_2 не надходили. На обліку у лікаря - психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Відповідно до досудової доповіді на обвинувачену, складеної старшим інспектором П'ятихатського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» від 27.08.2018 року ОСОБА_2 має задовільну характеристику за місцем свого проживання. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Зроблено висновок, що виправлення обвинуваченої можливе без позбавлення волі.

Обставиною, що відповідно до ст.66 КК України, пом'якшує покарання обвинуваченому є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченої ОСОБА_2 до вчиненого, її щире каяття та її характеристику, відсутність офіційного доходу, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів буде мінімальне покарання в межах санкції частини та статті, за якими кваліфіковано її дії, у виді позбавлення волі.

При цьому, враховуючи тяжкість злочину, особу винної, її ставлення до вчиненого злочину, рівень суспільної небезпеки вчиненого діяння, відсутність претензій від потерпілого, суд, вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і щодо неї є підстави для застосування ст.75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом іспитового строку вона не вчинить нового злочину, виконає покладені відповідно до ст. 76 КК України обов'язки.

Доводи прокурора та обвинуваченої про призначення покарання у виді штрафу суд не приймає до уваги, оскільки останні не довели достатній майновий стан обвинуваченої та наявність у неї можливості сплатити штраф. При цьому в судовому засіданні встановлено, що обвинувачена не працює, на обліку у центрі зайнятості не перебуває, пенсіонером не є, офіційне джерело доходу не має, тому покарання у виді штрафу не може бути призначене в даному випадку.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_2 під час досудового розслідування не обирався. Інші заходи забезпечення кримінального провадження також не застосовувалися.

Цивільний позов під час кримінального провадження не заявлявся.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази, які згідно розписки знаходяться на відповідальному зберіганні у представника потерпілого, а саме: цукерки жувальні 26,5 г. ТМ «Stork Mamba асорті» м/уп - 1шт.; дезодорант - антиперспірант 50 мл, ТМ «OldSpiceWhiterwater» твердий чоловічий п/флакон - 1 шт.; антиперспірант 50 мл ТМ «Rexona Men lnvisibleblak+waite» кульковий п/флакон- 1шт.; каву 48 г ТМ «Jacobs» розчинну сублімовану ск/банка - 1 шт.; батончик шоколадний 50 г ТМ «MarsSnickers» м/уп - 2 шт.; шоколад 90 г ТМ «Рошен молочний» м/уп - 1 шт.; шоколад 90 г ТМ «Рошен молочний з цілими лісовими горіхами» м/уп - 1 шт.; сир твердий 200 г. «Звенигородський 50% флоу-пак» - 1 шт.; ковбаса 420 г ТМ «М'ясна лавка Австрійська» к/з вак/упак - 1 шт., - слід вважати повернутим потерпілому. CD-R диск «Perfeo» світлого кольору 52х700 мв - залишити в матеріалах провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ст. 185 ч. 1 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п.п.2 ч.2 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Речові докази, а саме цукерки жувальні 26,5 г. ТМ «Stork Mamba асорті» м/уп - 1шт.; дезодорант - антиперспірант 50 мл, ТМ «OldSpiceWhiterwater» твердий чоловічий п/флакон - 1 шт.; антиперспірант 50 мл ТМ «Rexona Men lnvisibleblak+waite» кульковий п/флакон- 1шт.; каву 48 г ТМ «Jacobs» розчинну сублімовану ск/банка - 1 шт.; батончик шоколадний 50 г ТМ «MarsSnickers» м/уп - 2 шт.; шоколад 90 г ТМ «Рошен молочний» м/уп - 1 шт.; шоколад 90 г ТМ «Рошен молочний з цілими лісовими горіхами» м/уп - 1 шт.; сир твердий 200 г. «Звенигородський 50% флоу-пак» - 1 шт.; ковбаса 420 г ТМ «М'ясна лавка Австрійська» к/з вак/упак - 1 шт. - вважати повернутими власнику.

CD-R диск «Perfeo» світлого кольору 52х700 мв - залишити в матеріалах провадження.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя Жовтоводського

міського суду К.А. Гусейнов