Ухвала суду № 76134203, 30.08.2018, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Провадження 2-п/225/32/2018

Справа № 225/5274/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.

за участю секретаря Голубової О.О.,

представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої

особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 08 лютого 2018 року за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 08 лютого 2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначено, що з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» було стягнено заборгованість за кредитом у розмірі 5139 грн. 31 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом 56281 грн. 64 коп., а також судовий збір в розмірі 1431,41 грн.

Заявник проти вимог позивача заперечує, посилаючись на те, що суд не повідомив заявника належним чином про час і місце судового засідання, внаслідок чого він був позбавлений можливості надати свої заперечення по справі та докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Про існування вказаного заочного рішення заявник дізнався 02 серпня 2018 року, отримавши у Торецькому міському відділі ДВС копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.04.2018 року. З цим заочним рішенням заявник ознайомився 03.08.2018 року, отримавши його в архіві Дзержинського міського суду Донецької області. Окрім того представник заявника зазначив, що з рішенням суду ОСОБА_3 не погоджується, оскільки йому є незрозумілим проведення позивачем розрахунку відсотків за користування кредитними коштами, сума яких є занадто завищеною. Вважає, що банком неправомірно застосовао підвищення відсоткової ставки за користування кредитом.

У зв’язку з викладеним уповноважений представник заявника ОСОБА_1 в заяві просить суд скасувати заочне рішення від 08 лютого 2018 року, відкликати виконавчі листи та призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1, підтримав заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на обставини, викладені у ній. Також зазначив, що відповідач періодично перебуває за межами України, що пов’язано з його трудовою діяльністю. Таким чином, судові повістки він не отримував у зв’язку із перебуванням за межами України на час надходження цих судових повісток до відділеня поштового зв’язку.

Представник заінтересованої особи (позивача по справі) в судовому засіданні зазначив, що заперечує проти задоволення заяви оскільки вважає її доводи необґрунтованими. Вказав, що підстав для скасування заочного рішення немає, оскільки заявник був належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, що підтверджено відповідними доказами, які містяться у матеріалах справи, однак не скористався своїм правом надати свої заперечення щодо обґрунтування позову в судовому засіданні.

Вислухавши пояснення представника заявника, представника позивача, з’ясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 08 лютого 2018 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 за кредитним договором було задоволено частково та стягнуто з відповідача заборгованість за кредитом у розмірі 5139 грн. 31 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом 56281 грн. 64 коп., а також судовий збір в розмірі 1431,41 грн. Про існування даного рішення суду ОСОБА_3 дізнався 02 серпня 2018 року, отримавши у Торецькому міському відділі ДВС копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.04.2018 року.

Отже, аналізуючи викладене суд доходить висновку про поважність причин пропуску строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 08 лютого 2018 року.

З урахуванням поважності причин пропуску строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, суд набуває висновку про наявність підстав для поновлення заявнику такого строку.

Разом з цим судом встановлено, що судові виклики, надіслані на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві поверталися на адресу суду у зв’язку зі спливом строку вручення, тому отримані ним особисто не були.

Відповідно до ч. 3, 4, 9 ст. 130 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім’ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім’ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення. У разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Оскільки вказані конверти, у яких містилися, у тому числі повідомлення про дату час і місце судового засідання та які повернулися до суду, не були отримані відповідачем у зв’язку із його перебуванням за межами України на час надходження цих судових повісток до відділеня поштового зв’язку, що, на момент прийняття судом рішення про заочний порядок розгляду справи не було відомо суду, суд дійшов висновку про те, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин.

Окрім того, суд доходить висновку, що докази, на які посилається відповідач щодо розрахунку заборгованості, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про те, що заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 08 лютого 2018 року у цивільній справі № 225/5274/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає скасуванню, а цивільна справа має бути призначена до розгляду, оскільки судом встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ураховуючи те, що відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа підпадає під категорію малозначних справ, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 178, 258- 261, 288, 287, 353, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 08 лютого 2018 року за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 08 лютого 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Скасувати заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 08 лютого 2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Раніше видані виконавчі листи - відкликати.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 годину 15 хвилин 01 жовтня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, буд. 4).

Визначити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої, п’ятої ст. 178, ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої, п’ятої ст. 178, ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dgm.dn.court.gov.ua E-mail: inbox@dgm.dn.court.gov.ua.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 30.08.2018.

Суддя: