Ухвала суду № 76133820, 29.08.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

29 серпня 2018 року м. Київ Справа №810/2758/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши з власної ініціативи у письмовому провадженні питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Ірпінського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, у якому просить:

- визнати дії Ірпінського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України в Київській області протиправними щодо відмови ОСОБА_1 здійснити обчислення та виплачувати пенсію у зв'язку із втратою годувальника у розмірі 50% від пенсії по інвалідності у розмірі відшкодування фактичних збитків померлого чоловіка ОСОБА_2 відповідно до довідки про заробітну плату ВАТ "Бородянське АТП 13237" за 26-27 квітня 1986 року, що знаходиться в пенсійній справі та відповідає вимогам законодавства, що діяло на дату призначення пенсії;

- зобов'язати Ірпінське об’єднане Управління Пенсійного фонду України в Київській області провести ОСОБА_1 обчислення, нарахування та виплачувати пенсію у зв'язку із втратою годувальника у розмірі 50% від пенсії по інвалідності у розмірі відшкодування фактичних збитків померлого чоловіка ОСОБА_2 на підставі його довідки про заробітну плату ВАТ "Бородянське АТП 13237" за 26-27 квітня 1986 року за 18,3 годин з врахуванням даних, які зафіксовані у вказаній довідці, яка знаходиться в пенсійній справі та відповідає вимогам законодавства, що діяло на дату призначення пенсії, починаючи з 27.12.2017.

11 червня 2018 року Київський окружний адміністративний суд постановив ухвалу, про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначив недоліки позовної заяви, спосіб і строк для усунення недоліків. Позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

23 червня 2018 року суд постановив ухвалу про відкриття провадження в адміністративний страв та про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

23 липня 2018 року до суду від Ірпінського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, а 24.07.2018 від представника ОСОБА_1, надійшли клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.07.2018 задоволено клопотання представника позивача та відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Протокольною ухвалою від 28.08.2018 суд вирішив здійснювати розгляд даної адміністративної справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі зобов'язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з'ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Статтею 72 КАС визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1 та ч. 2 ст.73 КАС).

Частиною третьою статті 77 КАС, визначено, що адміністративному суду надано право збирати докази з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на наявні матеріали справи, для об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Приватного акціонерного товариства "Бородянське автотранспортне підприємство 13237" додаткових доказів з власної ініціативи.

Керуючись положеннями статей 9, 72, 80, 243, 248 КАС, суд

у х в а л и в:

Витребувати належним чином засвідчені копії документів від Приватного акціонерного товариства "Бородянське автотранспортне підприємство 13237" (07800, Київська область, Бородянський район, смт Бородянка, вул. Вокзальна, буд. 88):

- шляховий лист №089337 за квітень 1986 року, що стосується ОСОБА_2, з відміткою в зоні відчуження;

- табель обліку відпрацьованих годин (табель обліку робочого часу) на ОСОБА_2 за квітень 1986 року;

- підтверджуючі документи до довідки ВАТ "Бородянське АТП 13237" про заробітну плату ОСОБА_2 за роботу в населених пунктах зони відчуження у період з 26.04.1986 по 27.04.1986, кількість годин - 18,3, заробіток для розрахунку пенсії - 07660,00 грн.;

- первинні документи, зокрема, виписки з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату ВАТ "Бородянське АТП 13237" ОСОБА_2 за квітень-червень 1986 року;

- накази, книги наказів ВАТ "Бородянське АТП 13237" за квітень 1986 року, що стосуються ОСОБА_2.

Витребувані документи надати до суду до 07 вересня 2018 року.

Попередити Приватне акціонерне товариство "Бородянське автотранспортне підприємство 13237" про те, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені статтями 147, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам) та Приватному акціонерному товариству "Бородянське автотранспортне підприємство 13237".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Басай О.В.