Ухвала суду № 76133622, 30.08.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків,вул. Мар'їнська,18-Б-3,inbox@adm.hr.court.gov.ua,ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

30 серпня 2018 р. Справа № 2040/6010/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагайдака В.В., розглянувши клопотання відповідача - Міністерства оборони України у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 61085) до Харківського обласного військового комісаріату (61052, м. Харків, вул. Кацарська, 56), Міністерства оборони України (просп. Повітрофлотський, буд. 6, м. Київ, 03168) про визнання протиправним та скасування рішення в частині, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківського обласного військового комісаріату, Міністерства оборони України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати п. 58 протоколу №60 від 15.06.2018 р. рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та призначенням компенсаційних сум, яким відмовлено ОСОБА_1 в призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги;

- зобов'язати Харківський Обласний Військовий Комісаріат повторно подати висновок за формою (додаток 13 Наказу №530) та документи до нього розпорядникові бюджетних коштів Міністерства Оборони України про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги згідно: ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей», та в Порядку затвердженим Постановою КМУ №975 від 25.12.2013 р., та Наказу Міністерства Оборони України №530 від 14.08.2014 року;

- зобов'язати Міністерство оборони України вирішити питання призначення та нарахування одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 згідно вимог ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей» та в Порядку затвердженим Постановою КМУ №975 від 25.12.2013 р., та Наказом Міністерства Оборони України №530 від 14.08.2014 року;

- зобов'язати Харківський обласний військовий комісаріат відповідно до ст. 382 КАС України подати у 15 денний строк після набрання чинності рішення, звіт про виконання судового рішення;

- зобов'язати Міністерство оборони України відповідно до ст. 382 КАС України подати у 45 денний строк після набрання чинності рішення, звіт про виконання судового рішення.

Через канцелярію Харківського окружного адміністративного суду 22.08.2018, разом із відзивом на позовну заяву відповідачем - Міністерством оборони України заявлено клопотання щодо виключення Харківського обласного військового комісаріату як відповідача по даній справі, та залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Міністерства оборони України.

Окрім того, Міністерством оборони України заявлено клопотання щодо розгляду даної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши надану заяву, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 48 КАС України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Судом вбачається, що позов пред'явлений до двох відповідачів, а саме до Харківського обласного військового комісаріату та Міністерства оборони України. До обох відповідачів заявлено окремі позовні вимоги. Окрім того, Кодекс адміністративного судочинства України, не передбачає порядку такої процесуальної дії як виключення сторін у справі, у тому числі відповідача, а отже відсутні підстави для виключення Харківського обласного військового комісаріату зі складу відповідачів, та залучення його в якості третьої особи.

Окрім того, відповідачем заявлено клопотання щодо розгляду даної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, з цього приводу суд зазначає.

Форми адміністративного судочинства встановлені статтею 12 КАС України.

Так, відповідно до ч.2 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч.1 ст.260 КАС України).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження при відкритті провадження у справі судом, відповідно до п.п.1-6 ч.3 статті 257 КАС України враховано: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Як встановлено ч. 4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Оскільки дана справа не визначена у ч.4 ст.257 КАС України, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, а матеріали справи містять достатньо доказів для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Будь-яких інших обґрунтованих доводів на підтвердження необхідності проведення судового засідання з повідомленням сторін відповідачем, який заявив відповідне клопотання, суду не надано.

Керуючись ст.ст. 5-10,12, 49, 248, 256, 257, 262, 263, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача - Міністерства оборони України про виключення Харківського обласного військового комісаріату як відповідача та залучення його, в якості третьої особи - відмовити.

У задоволенні клопотання відповідача - Міністерства оборони України про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвалу у повному обсязі виготовлено 30.08.2018.

Суддя В.В. Сагайдак