Ухвала суду № 76133541, 29.08.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

29 серпня 2018 року Справа № 0870/11849/12м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративним суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В. розглянувши заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до Закритого акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 24.01.2013 у справі №0870/11849/12 стягнуто з Закритого акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез» заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. «б» - «з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у розмірі 27157 (двадцять сім тисяч сто п'ятдесят сім гривень) 23 коп. на користь Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя.

29.08.2018 до суду від Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить суд замінити стягувача з Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду наступне.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд зазначає, що стаття 379 КАС України не містить спеціальних вимог до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, у зв'язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України, яка визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, відповідно до ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Розглянувши заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов висновку, що подана заява є необґрунтованою, з огляду на наступне.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Запоріжжя та управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя реорганізовані шляхом злиття в Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя, та враховуючи, що останнє є правонаступником припинених управлінь, у об'єднаного управління виникла необхідність замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 0870/11849/12.

Проте в заяві Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя не зазначає, чи звертався позивач з виконавчим листом до органів державної виконавчої служби, та чи було відкрито виконавче провадження за даним судовим рішенням чи/або винесений будь-який інший процесуальний документ державним виконавцем. До заяви також не додано жодного документу на підтвердження вищезазначених обставин.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що заява Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про заміну сторони виконавчого провадження є безпідставною (відсутні докази наявності провадження) та необґрунтованою (заявлені вимоги не підтверджуються наданими відомостями), а отже підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про заміну сторони виконавчого провадження, - повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294,295 КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник