Рішення № 76133143, 28.08.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 р. Справа№805/4270/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Шинкарьової І.В.,

при секретарі судового засідання - Заїченко Я.В.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1,

представник позивача - ОСОБА_2 за догов.,

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2018 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області по не призначенню пенсії за віком на пільгових умовах за нормами частини 1 статті 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у зв'язку з чим скасувати рішення Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 31 грудня 2017 року про відмову у призначенні пенсії.

- зобов'язати Красноармійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу його роботу у Державному підприємстві "Шахта "Лідіївка" виробничого об'єднання "Донецьквугілля" за періоди з 11 березня 1991 року по 17 червня 1991 року, з 17 серпня 1993 року по 05 липня 1996 року, відповідно до частини 1 статті 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

- зобов'язати Красноармійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу періоди його роботи на ДП "Шахта ім. О.О. Скочинського" ВО "Донецьквугілля", а з 28 липня 1996 року у ДВАТ "Шахта ім. О.О. Скочинського", а з 09 жовтня 1996 року у ДВАТ "Шахта ім. О.О. Скочинського" дочірнє підприємство "ДХК "Донвугілля" за період з 11 липня 1996 року по 27 липня 1997 року де позивач працював гірником очисного вибою підземний з повним робочим днем у шахті відповідно до частини 1 статті 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

- зобов'язати Красноармійське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01 грудня 2017 року "про призначення пенсії за віком», згідно до частини 1 статті 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що рішенням відповідача від 31 грудня 2017 року позивачу було відмовлено в призначенні йому пенсії на підставі відсутності необхідного пільгового стажу. Вважає, що пенсійним органом йому не зараховано стаж роботи на ВП "Шахти ім. О.О. Скочинського" ДП "ДВЕК" , а також стаж роботи на ДП «Шахта «Лідіївка» та зазначає про те, що має достатньо стажу для призначення пенсії за статтею 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року № 1788-XII, тому не погоджується з рішенням відповідача.

Ухвалою суду від 12 червня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено у підготовче засідання на 10 липня 2018 року (арк. справи 1).

04 липня 2018 року відповідачем поданий відзив проти адміністративного позову, в якому відповідач зазначив, що позивач претендує на призначення пенсії незалежно від віку, згідно з частиною 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». До пільгового стажу не зараховано: періоди роботи на шахті «Лідіївка» комбінат «Донецьквугілля» з 11 березня 1991 року по 17 червня 1991 року, з 17 серпня 1993 року по 05 липня 1996 року, а також на шахті ім. О.О. Скочинського ПО «Донецьквугілля» з 11 липня 1993 року про 05 липня 1997 року у зв'язку з ненаданням уточнюючих довідок, для зарахування до пільгового стажу роботи. На підставі зазначеного, просить відмовити у задоволені адміністративного позову позивачу у повному обсязі (арк. справи 57-59).

10 липня 2018 року справа відкладена на 31 липня 2018 року.

Ухвалою суду від 31 липня 2028 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до розгляду по суті на 14 серпня 2018 року (арк. справи 73).

Ухвалою суду від 14 серпня 2018 року змінений первинний відповідач - Красноармійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області на його правонаступника Покровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області. Справі відкладена розглядом на 28 серпня 2018 року.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі, просили їх задовольнити. В судовому засіданні позивач зазначив, що спірні періоди, які не були включені відповідачем у пільговий трудовий стаж, підтверджені наданими ним довідками та документами, а тому просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, у відзиві на позов, поданий ним 04 липня 2017 року, просив розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги не визнав, заперечення проти позов викладені у відзиві на позовну заяву (арк. справи 57-59).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

01 грудня 2017 року позивач звернуся до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення пенсії незалежно від віку, згідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

До заяви про призначення пенсії позивачем були додані такі документи:

- заява на перерахунок пенсії № 8132 від 01 грудня 2017 року;

- копія трудової книжки серія НОМЕР_1 від 28 жовтня 1991 року;

- копія військового квітка серія НОМЕР_2 від 21 червня 1991 року;

- довідка, видана ПАТ «ШУ «Покровське» № 908 від 01 грудня 2017 року, № 83 від 01 грудня 2017 року;

- копія довідки про присвоєння ідентифікаційного коду;

- копія паспорту;

- копія довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 14 серпня 2015 року НОМЕР_3;

Додатково, при розгляді заяви, були взяті до уваги такі документи:

- індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 січня 1999 року по 31 жовтня 2017 року;

- довідка, видана ВП «Шахта «Капітальна» ДП «Мирноградвугілля» № 399 від 09 червня 2017 року, № 335 від 16 червня 2017 року;

- історична довідка по ВП «Шахта Капітальна» ДП «Мирноградвугілля»;

- анкета відомостей пенсіонера;

- особиста заява від 22 грудня 2017 року.

Відповідачем за результатами розгляду заяви було прийнято рішення від 31 грудня 2017 року по справі № 8132 про призначення пенсії, яким позивачу було відмовлено в призначенні пенсії незалежно від віку, згідно з вимогами частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», у зв'язку з не зарахуванням до пільгового стажу періодів роботи, а саме: період роботи на шахти «Лідіївка» комбінат «Донецьквугілля» з 11 березня 1991 року по 17 червня 1991 року, з 17 серпня 1993 року по 05 липня 1996 року, а також на шахті ім. О.О. Скочинського ПО «Донецьквугулля» з 11 липня 1996 року по 27 липня 1997 року, у зв'язку з не підтвердженням пільгового стажу, а саме: не надання відповідних довідок, який підтверджував факт пільгової роботи, а також відсутність даних про роботу на поверхні, участь у страйках, знаходження у відпустці без збереження заробітної плати, тощо (арк. справи 50).

З розрахунку стажу позивача, вбачається, що позивачу врахований загальний трудовий стаж 25 років 9 місяців 20 днів (арк. справи 48 - зворотній бік).

Вирішуючи даний спір, суд виходить з такого.

Згідно зі статтею 3 Конституції України, людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав свобод людини є головним обов'язком держави.

На підставі статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення, створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Відповідно до частини 1 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне старування» (далі Закон України № 1058), право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Частиною 3 статті 114 Закону України № 1058, Працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

Відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (із змінами та доповненнями) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним КМУ, і за результатами атестації робочим місць мають право на пенсію за віком на пільгових умовах після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідний записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Також, згідно пункту 1 зазначеного Порядку, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з пунктом 38 Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії згідно Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 25 листопада 2005 року за № 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 27 грудня 2005 року за № 1566/11846, орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, організацій незалежно від форм власності до оформлення документів та перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 01.12.2005 № 1451/11731, передбачено, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Аналогічна норма міститься в роз'ясненні Міністерства юстиції України від 22 липня 2011 року «Про порядок застосування списків виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах».

Так, відповідно до записів трудової книжки позивача БТ-ІІ № 7293004 від 28 жовтня 1991 року (арк. справи 13-17) позивач працював:

- запис № 1: 11.03.1991 прийнято до ДП «Шахта «Лідіївка» в/о «Донецьквугілля» учнем гірника підземного з повним робочим днем у шахті;

- запис № 2: 16.03.1991 навчання у Петровській філії УКК цього ж підприємства за професією гірник підземний;

- запис № 3: 27.04.1991 переведений гірником підземним 3 розряду, з повним робочим днем у шахті;

- запис № 4: звільнений у зв'язку з призивом на військову службу, відповідно до частини 3 статті 36 КЗпП України;

- запис № 5 та № 6: проходження служби з 22.06.1991 -19.05.1993;

- запис 7: 02.11.1993 прийнятий до ДП «Шахта «Лідіївка» гірником підземним 3 розряду з повним робочим днем у шахті;

- запис № 8: 02.11.1993 переведений учнем гірника очисного вибою підземним, з повним робочим днем у шахті.;

- запис № 10: 23.02.1994 переведений гірником очисного вибою підземним 5 розряду з повним робочим днем у шахті;

- запис № 11 - 05.07.1996 звільнено за власним бажанням, відповідно до статті 38 КЗпП України;

- запис № 12: 11.07.1996 прийнятий на шахту ім. О.О. Скочинськовго» ВО «Донецьквугілля» гірником підземним 5 розряду з повним робочим днем на шахті;

- запис № 13: 27.07.1997 звільнений за власним бажанням, відповідно до статті 38 КЗпП України.

Професії «гірничий робочий підземний» та «прохідник» були внесені до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком (по старості) на пільгових умовах, затвердженого постановою КМ СРСР від 26.01.1991р. № 10.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці та соцполітики України від 18.11.2005р. № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 р.

Посади позивача спірних періодів включені до списку робіт N 1 на підземних роботах з особливо шкідливими і шкідливими умовами праці та дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах в разі наявності трудового стажу, передбаченого частиною 1 статті 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Позивачем при зверненні до відповідача була надана трудова книжка серії БТ-ІІ №7293004 та всі необхідні документи, які підтверджують, що позивач у спірні періоди працював за професіями, які віднесені до Списку № 1 повний робочий день під землею.

Суд зазначає, що наведені записи трудової книжки про роботу позивача за вказані періоди свідчать про зайнятість останнього за відповідними посадами повний робочий день в шахті. Записи про спірні періоди роботи засвідчені відповідними печатками підприємств і дефектів їх вчинення не мають.

Тобто, за приписами наведених норм, уточнюючі довідки для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати лише в разі коли відсутні відповідні відомості в трудовій книжці.

Судом встановлено, що трудова книжка позивача оформлена належним чином, всі записи засвідчені належним чином, і відповідачем цей факт не оспорюється.

За приписами статті 8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Також слід зауважити, що в даному випадку позивач не може бути позбавлений свого права, що стосується предмету позову.

Наведені вище обставини свідчать про недбале ставлення пенсійного органу до вирішення такого важливого питання як пенсійне забезпечення особи, яке гарантується ст. 46 Конституції України і визначено законодавцем як джерело існування громадянина держави.

Крім цього, суд зазначає, що позивач у позовній заяві просить визнати протиправною бездіяльність, втім, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку що відповідачем вчинені дії щодо відмови у призначені пенсії на пільгових умовах, а тому вважає, що у даних правовідносинах належним способом захисту порушених прав позивача є саме визнання дій Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області неправомірними.

При цьому, суд не обраховує дійсний пільговий стаж роботи позивача, що виключає можливість зобов'язання відповідача призначити позивачеві пільгову пенсію.

Так, відповідно до абзацу 2 частин четвертої статті 245 КАС України передбачено, що у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, а саме: шляхом визнання протиправним та скасування рішення пенсійного органу про відмову в призначенні пенсії, зарахування відповідного пільгового стажу позивача та зобов'язання повторно розглянути його заяву про призначення пенсії на пільгових умова, з урахуванням зарахованого стажу та правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

Відповідно до пункту 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);4) безсторонньо (неупереджено);5) добросовісно;6) розсудливо;7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на зазначену норму, суд зазначає, що спірне рішення про відмову у призначенні пенсії позивачу було прийнято не обґрунтовано, тобто без врахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. Тому позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення від 31 грудня 2018 року про відмову в призначенні пенсії підлягають задоволенню.

Згідно частини 3 статті 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Позивачем при пред'явленні адміністративного позову сплачений судовий збір у розмірі 704,60 грн., що підтверджується наявною в матеріалах адміністративної справи квитанцією ПриватБанку від 12 березня 2018 року.

Тому, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню на користь позивача пропорційно частині задоволених позовних вимог, що становить 352,30 грн., за рахунок бюджетних асигнувань з Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь позивача.

Керуючись статтями 2, 139, 241-246, 250, 256, 258, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про:

- визнання протиправною бездіяльність Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області по не призначенню пенсії за віком на пільгових умовах за нормами частини 1 статті 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у зв'язку з чим скасувати рішення Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 31 грудня 2017 року про відмову у призначенні пенсії.

- зобов'язання Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахування до пільгового стажу його роботу у Державному підприємстві "Шахта "Лідіївка" виробничого об'єднання "Донецьквугілля" за періоди з 11 березня 1991 року по 05 липня 1996 року, відповідно до частини 1 статті 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

- зобов'язання Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу періоди його роботи на ДП "Шахта ім. О.О. Скочинського" ВО "Донецьквугілля", а з 28 липня 1996 року у ДВАТ "Шахта ім. О.О. Скочинського", а з 09 жовтня 1996 року у ДВАТ "Шахта ім. О.О. Скочинського" дочірнє підприємство "ДХК "Донвугілля" за період з 11 липня 1996 року по 27 липня 1997 року де позивач працював гірником очисного вибою підземний з повним робочим днем у шахті відповідно до частини 1 статті 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

- зобов'язання Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01 грудня 2017 року "про призначення пенсії за віком», згідно до частини 1 статті 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", - задовольнити частково.

Визнати дії Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 1 статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» протиправними.

Скасувати рішення Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 31 грудня 2017 року.

Зобов'язати Покровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву позивача від 01 грудня 2017 року № 8132 про призначення пенсії незалежно від віку, згідно частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням встановлених обставин у справі щодо пільгового стажу періодів роботи на підземних роботах на Державному підприємстві «Шахта «Лідіївка» з 11 березня 1991 року по 17 червня 1991 року та з 17 серпня 1993 року по 05 липня 1996 року; на «Шахті імені О.О. Скочинського» виробничого об'єднання «Донецьквугілля» з 11 липня 1996 року по 27 липня 1997 року.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (вул. Центральна, буд. 13 м. Мирноград, 85323, ЄДРПОУ 42169323) судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні 40 копійок) на користь позивача.

Вступна та резолютивна частини рішення підписано та оголошено у судовому засіданні 28 серпня 2018 року.

Повний текст рішення складений та підписаний 30 серпня 2018 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Шинкарьова І.В.