Ухвала суду № 76132708, 29.08.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

29 серпня 2018 року № 367/5056/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у підготовчому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, старшого державного інспектора у сфері державного контролю за виконанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель – начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Києво-Святошинському, Макарівському, Бородянському районах та м. Буча та м. Ірпені ГУ Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_2, державного інспектора у сфері державного контролю за виконанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель – головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Києво-Святошинському районі, Макарівському, Бородянському районах та м. Буча та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_3, заступника головного державного інспектора у сфері державного контролю за виконанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель - начальника Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області із адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, старшого державного інспектора у сфері державного контролю за виконанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель - начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Києво-Святошинському, Макарівському, Бородянському районах та м. Буча та м. Ірпені ГУ Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_2, державного інспектора у сфері державного контролю за виконанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель - головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Києво-Святошинському районі, Макарівському, Бородянському районах та м. Буча та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_3, заступника головного державного інспектора у сфері державного контролю за виконанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель - начальника Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_4 просив протиправними дії та скасувати постанову № 98-ДК/0008П/ОВ/01/-17 від 29.06.2017.

Рішенням Ірпіньського міського суду Київської області від 03.03.2018 в задоволенні зазначеного адміністративного позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2018 рішення Ірпінського міського суду Київської області від 03.03.2018 скасовано, а справу направлено на розгляд за встановленою законом підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.06.2018 прийнято до провадження дану справу та призначено її до розгляду у підготовчому провадженні.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про уточнення найменування позивача, а саме – просить вважати позивачем фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 Також надав суду уточнену позовну заяву та просить продовжити строк підготовчого провадження.

З матеріалів справи слідує, що позивачем у справі є гр. ОСОБА_5

У той же час, оскаржувані дії щодо проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства вчинені стосовно фізичної особи-підприємця ОСОБА_5

Згідно ч. 1 ст. 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи викладене, належним позивачем у даній справі є саме ФОП ОСОБА_5

Також відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням необхідності заміни позивача та у даній справі, належного повідомлення відповідачів про дану обставину та спливом шістдесятиденного строку для проведення підготовчого провадження, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для проведення підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 173, 243 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Замінити неналежного позивача у даній адміністративній справі, а саме – ОСОБА_1 на належного, а саме – фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.

Продовжити процесуальний строк для проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання на 11 жовтня 2018 року о 10:00 год.

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Лапій С.М.