Рішення № 76132645, 27.08.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 р. Справа№805/4689/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області з вимогами: визнати протиправним та скасувати рішення Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 25.02.2018 №1603 про відмову у призначенні пенсії; зобов'язати Селидовське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу періоди роботи: з 21.07.1982 по 05.0.1983 на підприємстві Шахта №10 Шахтоуправління "Курахівське"; з 01.10.1987 по 20.03.1992 на підприємстві ВАТ "Шахтобудівельник"; з 22.05.1985 по 30.06.1985 та з 06.07.1985 по 05.08.1987 на підприємстві Шахта "Западная" п/о "Интауголь"; до страхового стажу роботи: з 28.09.1978 по 12.05.1980 на Шахті №10 Шахтоуправління "Курахівське"; з 01.07.1982 по 05.09.1983 на підприємстві Шахта №10 Шахтоуправління "Курахівське"; з 01.08.2017 по 03.01.2018 на підприємстві "Шахтарський ливарно-механічний завод"; з 21.09.1983 по 24.04.1984 на підприємстві "Селидовське АТП-04665"; зобов'язати Селидовське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії відповідно до ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" відповідно до заяви від 16.02.2018.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що звернувся до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою № 913 від 16.02.2018 року про призначення пенсії за віком відповідно до частини 2 статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пункту 2 Розділу XV Прикінцеві положення Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Рішенням №1603 від 25.02.2018 позивачу відмовлено в призначенні пенсії, з тих підстав, що він не має пільгового стажу на підземних роботах. Позивач вважає зазначене рішення протиправним тощо та просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою від 23.06.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі позовом ОСОБА_1 до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 11.07.2018 року.

11.07.2018 року була оголошена перерва до 27.08.2018 року.

17.07.2018 року відповідач через канцелярію надав відзив, в якому просив відмовіти в задоволенні позову.

Позивач до суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, просив розглянути справу без своєї участі.

Представник відповідача до суду у визначений час не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

Приймаючи до уваги наведене та враховуючи приписи чинного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про розгляд справи у письмовому провадженні.

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

16.02.2018 року позивач звернувся до відповідача із заявою № 913 про призначення пенсії за віком згідно з ч. 2 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII від 05.11.1991 та п. 2 р. XV Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 р.

До вказаної заяви було додано: заяву про призначення/перерахунок пенсії, копію паспорта і ІПН, копію дубліката трудової книжки від 06.04.1998 року НОМЕР_1, копію військового квитка НОМЕР_2 від 14.05.1980, довідку про особливий характер роботи № 413/2 від 16.11.2017 року, довідку про підземні спуски в шахту № 413/3 від 16.11.2017 року видана підприємством ВП Шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля», довідка про стаж № 26 від 30.03.2015 року та довідка про заробітну плату № 27 від 30.03.2015 року видані архівним відділом ТОВ «Регіональний міжгалузевий архів».

У рішенні про відмову в призначенні пенсії також позивачу було роз'яснено, що не зараховані періоди роботи:

До пільгового стажу: з 21.07.1982 по 05.09.1983 на підприємстві Шахта №10 Шахтоуправління «Курахівське» у зв'язку з відсутністю запису у трудовій книжці; з 01.10.1987 по 20.03.1992 рік на підприємстві ВАТ «Шахтобудівельник» у зв'язку з тим, що довідка яка підтверджує пільговий характер роботи, надана ТОВ «Регіональний міжгалузевий архів»; з 22.05.1985 по 30.06.1985 та з 06.07.1985 року по 05.08.1987 року на підприємстві Шахта «Западная» п/о «Интауголь» у зв'язку з відсутністю пільгових довідок.

До страхового стажу: з 28.09.1978 по 12.05.1980 Шахта №10 Шахтоуправління «Курахівське» у зв'язку з відсутністю запису у трудовій книжці; з 01.07.1982 року по 05.09.1983 року на підприємстві Шахта №10 Шахтоуправління «Курахівське» у зв'язку з відсутністю запису у трудовій книжці; З 01.08.2017 по 31.01.2018 на підприємстві «Шахтарський ливарно-механічний завод» у зв'язку з відсутністю сплати страхових внесків; з 21.09.1983 по 24.04.1984 на підприємстві «Селидовське АТП-04665» у зв'язку з відсутністю записів у трудовій книжці.

З урахуванням наведених обставин відповідач вважає, що страховий стаж позивача складає 28 років 01 місяць та 01 день.

З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.

З 01.01.2004р. набрав чинності Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058-ІУ від 09.07.2003р.(далі Закон № 1058). Відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, регулюються виключно Законом № 1058. Виключно Законом № 1058 визначаються принципи і структура системи загальнообов'язкового державного пенсійного забезпечення, види пенсійних виплат, умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат, пенсійний вік чоловіків та жінок, та інше

Пунктом 2 Прикінцевих положень Закону 1058 передбачене пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах з шкідливими і важкими умовами праці за списком № 1, за списком 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць на посадах, що дають право на призначення пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 06.12.1991р. № 1931-ХІІ.

Відповідно до ст. 14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років. При наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок за кожний повний рік цих робіт пенсійний вік, передбачений ст. 12 цього Закону знижується на 1 рік.

Щодо не зарахування до пільгового та страхового стажу через відсутність запису у трудовій книжці періоду роботи з 21.07.1982 по 05.09.1983 на підприємстві Шахта №10 Шахтоуправління «Курахівське».

Суд вважає, що при прийняті такого рішення відповідачем порушено приписи статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» якою передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМУ №637 затверджено порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок 637).

Пунктом 1 Порядку 637 передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постовою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 визначено, що у разі коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати уточнюючі довідки.

На підтвердження пільгового характеру роботи відповідно до запису № 10 трудової книжки позивача, його було прийнято горно робочим очисного забою підземним по 4 розряду (наказ 75к від 20.05.1985) та звільнено 05.08.1987 (наказ 132 від 05.08.1987 року).

Щодо не зарахування до страхового стажу періоду роботи на підприємстві Шахта №10 Шахтоуправління «Курахівське» у зв'язку з відсутністю запису у трудовій книжці з 28.09.1978 по 12.05.1980 та з 21.07.1982 по 05.09.1983. На підтвердження роботи позивачем були надані довідки від 16.11.2017 №413/1 та від 16.11.2017 року № 413/2, видані Державним підприємством «Селидіввугілля» Відокремлений підрозділ «Шахта Курахівська», у якій зазначено, що позивач дійсно працював у спірний період.

Щодо не зарахування до страхового стажу позивача періоду роботи з 01.08.2017 по 31.01.2018 на підприємстві «Шахтарський ливарно-механічний завод» у зв'язку з відсутністю сплати страхових внесків. Відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу ОК-5, які були надані відповідачем, спірний період з 01.08.2017 по 31.01.2018 на підприємстві «Шахтарський ливарно-механічний завод» позивачу нараховувалась заробітна плата та не утримувалисть страхові внески.

За приписами ч.6 ст.20 Закону №1058 страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків (ч.12 ст.20 Закону №1058).

Згідно з п.10 ч.1 ст.1 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 № 2464-VI ( далі Закон №2464) страхувальники - роботодавці та інші особи, які відповідно до цього Закону зобов'язані сплачувати єдиний внесок.

Зокрема ч.1 ст.4 Закону №2464 встановлено, що платниками єдиного внеску є роботодавці.

Як передбачено частиною 2 ст.25 Закону № 2464 у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов'язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею.

Податковим кодексом України встановлено, що особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку (п. 171.1 ст. 171).

Згідно ч.1 ст.16 Закону №1058 застрахована особа має право, зокрема, отримувати від страхувальника підтвердження про сплату страхових внесків, у тому числі в письмовій формі; вимагати від страхувальника сплати страхових внесків, у тому числі в судовому порядку.

За змістом вищезазначених норм вбачається, що обов'язок по сплаті страхових внесків та відповідальність за несвоєчасну або не в повному обсязі сплату страхових внесків законом покладено на страхувальника.

Таким чином, несплата страхувальниками ЄСВ за відповідний період не може слугувати підставою для незарахування зазначених періодів до пільгового та страхового стажу позивача відповідно.

Щодо не зарахування до страхового стажу позивача періоду роботи з 21.09.1983 по 24.04.1984 на підприємстві «Селидовське АТП-04665» через відсутність запису у трудовій книжці. Суд зазначає, що дана позиція не відповідає дійсності, оскільки у дублікаті трудової книжки міститься запис «21.09.1983 Прийнятий на роботу водієм 3 класу в автоколону №4» наказ 294 «к» від 21.09.1983 рік (запис 4), а також запис «24.04.1984 Звільнений на підставі статті 38 КЗАТ України» наказ 128 «к» від 24.4.1984».

У відповідності до частини 2 статті 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Згідно із статтею 21 Конституції України, усі люди є вільними у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.

Виходячи із зазначеного принципу та гарантування Конституцією судового захисту конституційних прав і свобод, судова діяльність має бути спрямована на захист цих прав і свобод від будь-яких посягань шляхом забезпечення своєчасного та якісного розгляду конкретних справ.

Враховуючи викладене, суд вважає, що УПФ повинні використовувати всі передбачені законом повноваження за для повного та об'єктивного розгляду заяви про призначення пенсії, виходячи з тих обставин, що склалися.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Приймаючи до уваги наведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", прийнято не на підставі Конституції та законів України, а отже є протиправним та підлягає скасуванню.

Поряд з цим суд вважає за належне зобов'язати Селидовське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу періоди роботи з 21.07.1982 року по 05.09.1983 року на підприємстві Шахта № 10 Шахтоуправління «Курахівське»; з 22.05.1985 року по 30.06.1985 року та з 06.07.1985 року по 05.08.1987 року на підприємстві Шахта «Западная» п/о «Интауголь»; до страхового стажу роботи з 28.09.1978 року по 12.05.1980 року Шахта № 10 Шахтоуправління «Курахівське»; 01.07.14982 року по 05.09.1983 року на підприємстві Шахта № 10 Шахтоуправління «Курахівське»; з 01.08.2017 року по 31.01.2018 року на підприємстві «Шахтарський ливарно-механічний завод»; з 21.09.1983 року по 24.04.1984 року на підприємстві «Селидовське АТП-04665»; зобов'язати Селидовське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 № 913 від 16.02.2018 року про призначення пенсії за віком відповідно до частини 2 статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пункту 2 Розділу XV Прикінцеві положення Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Таким чином, позов ОСОБА_1 до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 2-15, 31-32, 72-80, 160-161, 168, 171, 241-246, 250-251, 255, 257-263, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Героїв праці, 6, 35; код ЄДРПОУ 41247274) про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 1603 від 25.02.2018 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати Селидовське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу періоди роботи з 21.07.1982 року по 05.09.1983 року на підприємстві Шахта № 10 Шахтоуправління «Курахівське»; з 22.05.1985 року по 30.06.1985 року та з 06.07.1985 року по 05.08.1987 року на підприємстві Шахта «Западная» п/о «Интауголь»; до страхового стажу роботи з 28.09.1978 року по 12.05.1980 року Шахта № 10 Шахтоуправління «Курахівське»; 01.07.14982 року по 05.09.1983 року на підприємстві Шахта № 10 Шахтоуправління «Курахівське»; з 01.08.2017 року по 31.01.2018 року на підприємстві «Шахтарський ливарно-механічний завод»; з 21.09.1983 року по 24.04.1984 року на підприємстві «Селидовське АТП-04665».

Зобов'язати Селидовське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 № 913 від 16.02.2018 року про призначення пенсії за віком відповідно до частини 2 статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пункту 2 Розділу XV Прикінцеві положення Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Героїв праці, 6, 35; код ЄДРПОУ 41247274) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено 27.08.2018 року.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Стойка В.В.