Постанова № 76132215, 27.08.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2018 р. Справа№ 910/13862/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Зеленіна В.О.

Кропивної Л.В.

за участю секретаря судового засідання Бовсунівської Л.О.,

представників сторін:

від апелянта Васіна І.О.

від позивача не з'явився

від відповідача 1 Сєров Є.І.

від відповідача 2 не з'явився

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.06.2018 (повний текст складено 26.06.2018) по справі №910/13862/15 (суддя Привалов А.І.)

за скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

на дії начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Клименка Р.В. та державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва О.В.

по справі №910/13862/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербізнесконсалт"

до 1. Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортні автоматизовані системи"

про стягнення 1 033 270,08 доларів США, що еквівалентно 21 956 989,20 грн, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2018 року до Господарського суду міста Києва надійшла скарга представника Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на неправомірні дії начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Клименка Р.В. щодо винесення постанови від 14.05.2018 про перевірку виконавчого провадження №50366945 та державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва О.В. щодо винесення постанов від 01.06.2018 у виконавчому провадженні №50366945 про відновлення виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору та про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2018 скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на дії начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Клименка Р.В. та державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва О.В. задоволено повністю.

Визнано неправомірними дії заступника директора Департаменту - начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Клименка Романа Васильовича щодо перевірки виконавчого провадження № 50366945.

Скасовано постанову заступника директора Департаменту - начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Клименка Романа Васильовича від 14.05.2018 про перевірку виконавчого провадження № 50366945.

Визнано неправомірними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва Олександра Вячеславовича щодо винесення постанов ВП №50366945 від 01.06.2018.

Скасовано постанову ВП №50366945 від 01.06.2018 про відновлення виконавчого провадження.

Скасовано постанову ВП №50366945 від 01.06.2018 про стягнення виконавчого збору.

Скасовано постанову ВП №50366945 від 01.06.2018 про закінчення виконавчого провадження.

Задовольняючи зазначену скаргу місцевий господарський суд прийшов до висновку про безпідставність та незаконність винесення начальником Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Клименком Р.В. постанови від 14.05.2018р. про перевірку виконавчого провадження № 50366945 на підставі ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", в редакції Закону України № 1404-VIII від 02.06.2016р.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.06.2018. скасувати.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги апелянт зазначив, про законність постанови начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Клименко Р.В. від 14.05.2018р. про перевірку виконавчого провадження №50366945, зокрема, що останній керувався Законом України №1404-VIII від 02.06.2016 та Інструкцією з примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2018 колегією суддів у складі: головуючий суддя Сітайло Л.Г., судді Кропивна Л.В., Зеленін В.О. відкрито апеляційне провадження по справі та встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу. Справу призначено до розгляду 27.08.2018.

01 серпня 2018 року представником відповідача 1, через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів, подано клопотання про закриття апеляційного провадження та відзив на апеляційну скаргу, в якому останній заперечував проти доводів апеляційної скарги.

В судове засідання 27.08.2018 з'явились представники апелянта та відповідача 1. Представники позивача та відповідача 2 в судове засідання не з'явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів, розглянувши клопотання представника відповідача 1 про закриття апеляційного провадження, в зв'язку з тим, що з апеляційною скаргою звернувся Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, колегією суддів визнано необґрунтованими, оскільки з апеляційною скаргою звернувся Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч.ч. 12, 13 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи. Якщо суд апеляційної інстанції визнав обов'язковою участь у судовому засіданні учасників справи, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти апеляційний розгляд справи.

При цьому, положеннями вказаної статті передбачено право, а не обов'язок суду відкласти апеляційний розгляд справи.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Статтями 269, 270 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна інстанція переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів встановила наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтербізнесконсалт" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортні автоматизовані системи" про стягнення 1033270,08 дол. США, що еквівалентно 21 956 989,20 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.08.2015 по справі № 910/13862/15 в задоволені позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2015 рішення господарського суду міста Києва від 19.08.2015р. по справі № 910/13862/15 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача 1998 634,84 дол. США, що станом на день звернення позивача з позовом (20.05.2015) еквівалентно 21008 490 грн. 35 коп., заборгованості і стягнення із відповідачів солідарно 10 000 доларів, що станом на день звернення позивача з позовом (20.05.2015р.), еквівалентно 212500,00 грн. заборгованості та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги в цій частині задоволено. В решті рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2015 р. по справі № 910/13862/15 залишено без змін.

Господарським судом міста Києва, на виконання постанови апеляційного суду від 29.10.2015р., видано три накази від 06.11.2015 № 910/13862/15 про примусове виконання вказаної постанови.

Постановою Вищого господарського суду від 18.02.2016 по справі № 910/13862/15 постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2015 по справі №910/13862/15 змінено. Пункт 2 частини 3 резолютивної частини постанови Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2015р. викладено в такій редакції:

"2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (04053, м. Київ, пров. Нестерівський, 3-5; код ЄДРПОУ 00135390) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербізнесконсалт" (01103, м. Київ, вул. Залізничне шосе, 47; код ЄДРПОУ 36185164) 14 183 629 (чотирнадцять мільйонів сто вісімдесят три тисячі шістсот двадцять дев'ять) грн.. 97 коп., що станом на 20.05.2015 еквівалентно сумі заборгованості у розмірі 32 820 321 (тридцять два мільйони вісімсот двадцять тисяч триста двадцять один) рубль РФ 10 коп. ". У решті вимог про стягнення основного боргу відмовлено.

Пункт 3 частини 3 резолютивної частини постанови Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2015р. скасовано та прийнято нове рішення: у позові до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортні автоматизовані системи" відмовити. Частину 4 резолютивної частини постанови Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2015р. щодо розподілу судових витрат викладено в такій редакції: "Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (04053, м. Київ, пров. Нестерівський, 3-5; код ЄДРПОУ 00135390) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербізнесконсалт" (01103, м. Київ, вул. Залізничне шосе, 47; код ЄДРПОУ 36185164) 48 720 (сорок вісім тисяч сімсот двадцять) грн. витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви, 53 593 (п'ятдесят три тисячі п'ятсот дев'яносто три) грн. 34 коп. - за подання апеляційної скарги." Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербізнесконсалт" на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" 29 232 грн. витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Господарським судом міста Києва, на виконання постанови Вищого господарського суду від 18.02.2016, видано відповідні накази від 25.02.2016 № 910/13862/15 про примусове виконання вказаної постанови.

Згідно з постановою від 02.03.2016р головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва О.В. відкрито виконавче провадження з виконання наказу №910/13862/15, виданого Господарським судом міста Києва 25.02.2016р., про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербізнесконсалт" 14 183 629, 97 грн.

10 березня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" виконавчого збору у даному виконавчому провадженні у розмірі 1 418 362, 99 грн.

Також, 10.03.2016 державним виконавцем винесено постанову про накладення арешту на кошти боржника в сумі 1418362, 99 грн.

Згідно з платіжною вимогою №312/16-100 від 21.03.2016 з рахунку позивача списано грошові кошти у сумі 1418362,99 грн, як сплата виконавчого збору, відповідно до постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 10.03.2016 №50366945, що підтверджується меморіальним ордером №312/16-100 від 31.03.2016р.

В подальшому, Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" звернулось зі скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо визнання протиправними та скасування постанов ВП№50366945 від 10.03.2016 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" виконавчого збору у розмірі 1418362,99 грн та про арешт коштів боржника на суму 1418362, 99 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2016 залишено без задоволення скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

11 травня 2016 року Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України закінчено виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва від 25.02.2016 по справі №910/13862/15 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції чинній на момент винесення постанови).

Наслідки завершення виконавчого провадження встановлювались у статті 50 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції чинній на момент винесення постанови від 11.05.2016).

Так, зокрема, у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження.

Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2016, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 21.09.2016 задоволено апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.04.2016 по справі №910/13862/15 зскасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.04.2016 по справі №910/13862/15.

Заяву ПАТ "Укрнафта" про визнання протиправними та скасування постанов ВП№50366945 від 10.03.2016 Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про стягнення з ПАТ "Укрнафта" виконавчого збору у розмірі 1418362,99 грн. та про арешт коштів боржника на суму 1418362,99 грн. задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва Олександра В'ячеславовича ВП№50366945 від 10.03.2016 про стягнення виконавчого збору. Визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва Олександра В'ячеславовича ВП№50366945 від 10.03.2016р. про арешт коштів боржника.

За приписами статті 51 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції чинній на момент винесення постанови від 11.05.2016р.) виконавче провадження підлягає відновленню, у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.

14 травня 2018 року начальником Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Клименко Р.В. винесено постанову про перевірку виконавчого провадження № 50366945, якою на підставі ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 11.05.2016 № 50366945.

Відповідно до п. 1 Прикінцевих та перехідних положень, Закон України "Про виконавче провадження", в редакції Закону України № 1404-VIII від 02.06.2016р., набирає чинності одночасно з набранням чинності Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", крім статей 8, 9 та положень, що стосуються діяльності приватних виконавців, які вводяться в дію через три місяці з дня набрання чинності цим Законом.

Таким чином, Закон України "Про виконавче провадження", в редакції Закону України №1404-VIII від 02.06.2016р., набув чинності з 05.10.2016р.

Частинами шостою та сьомою Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження", в редакції Закону України № 1404-VIII від 02.06.2016р., передбачалось, що рішення, які виконувалися органами державної виконавчої служби до набрання чинності цим Законом, продовжують виконуватися цими органами до настання підстав для завершення виконавчого провадження.

Виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, виконавчі дії з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 25.02.2016 по справі №910/13862/15 закінчено до прийняття та набрання чинності Закону України "Про виконавче провадження", в редакції Закону України № 1404-VIII від 02.06.2016р.

В той же час, начальником Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Клименком Р.В. постанови від 14.05.2018 про перевірку виконавчого провадження № 50366945 винесено на підставі ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", в редакції Закону України №1404-VIII від 02.06.2016р.

Статтею 58 Конституції України визначено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Крім того, положення статті 74 Закону України "Про виконавче провадження", в редакції Закону України №1404-VIII від 02.06.2016р., не наділяють начальника відділу правом за власної ініціативи (за відсутності відповідної скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця) скасовувати постанову про закінчення виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про незаконність винесення начальником Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Клименком Р.В. постанови від 14.05.2018 про перевірку виконавчого провадження №50366945.

Крім того, після скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 11.05.2016р. №50366945, 01.06.2018р. головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєвим О.В. винесено постанову про відновлення виконавчого провадження, постанову про стягнення виконавчого збору в сумі 1370324,13 грн. та постанову про закінчення виконавчого провадження.

Таким чином, оскільки постанова від 14.05.2018 про перевірку виконавчого провадження №50366945 є назаконною, постанова про стягнення виконавчого збору в сумі 1370324,13 грн. та постанова про закінчення виконавчого провадження також підлягають скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд приходить до висновку, що рішення суду ухвалено відповідно до вимог матеріального та процесуального права, а обставини, які встановлені апеляційною інстанцією не призвели до неправильного вирішення спору місцевим господарським судом, в зв'язку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 271, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 276, 282 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.06.2018 по справі №910/13862/15 без змін.

2.Матеріали справи №910/13862/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 30.08.2018.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді В.О. Зеленін

Л.В. Кропивна