
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"23" серпня 2018 р. Справа№ 910/7595/18
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Гончаров С.А.
суддів: Яковлєва М.Л.
Куксова В.В.
розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Фідея» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.07.2018 у справі №910/7595/18 (суддя Картавцева Ю.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Фідея»
до Міністерства оборони України
про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2018 у справі № 910/7595/18 повернуто позовну заяву.
Не погодившись з прийнятою ухвалою, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.07.2018 та направити справу для розгляду до Господарського суду м. Києва.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу 20.08.2018 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Гончарову С.А., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Куксов В.В., Яковлєв М.Л.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги ТОВ «Фірма «Фідея» та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у редакції, що набрала чинності з 15.12.2017, до апеляційної скарги додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;
2) докази сплати судового збору;
3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;
4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги ТОВ «Фірма «Фідея», колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Так, згідно нової редакції цього закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що згідно ст. 7 Закону України "Про державний бюджет на 2018 рік" становить 1762,00 грн.
Однак, як було встановлено судом, скаржником взагалі не було додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 10.07.2018 у справі №910/7595/18. І в додатках до апеляційної скарги заявником не зазначено.
Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
До позовної заяви додаються документи, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. (п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).
За таких обставин, апеляційна скарга ТОВ «Фірма «Фідея» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.07.2018 підлягає залишенню без руху, у зв'язку з відсутністю сплати судового збору.
При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).
У зв'язку з залишенням апеляційної скарги без руху, клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження на даний час не розглядається та підлягає розгляду у разі усунення недоліків скаржником.
Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -
У Х В А Л И В :
1. Апеляційну скаргу ТОВ «Фірма «Фідея» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.07.2018 у справі №910/7595/18 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.
2. Попередити ТОВ «Фірма «Фідея», що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.
3. Копію ухвали у справі №910/7595/18 надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя С.А. Гончаров
Судді М.Л. Яковлєв
В.В. Куксов
Судове рішення № 76132209, Київський апеляційний господарський суд було прийнято 23.08.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/7595/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: