Ухвала суду № 76132111, 27.08.2018, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 295/8630/18

Провадження № 2/0274/2167/18

УХВАЛА

27.08.2018 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира про зняття арешту з майна-

встановив:

Позивач звернувся в суд з вищезазначеним позовом, згідно якого просить зняти арешт і скасувати заборону на відчуження земельної ділянки за адресою: Житомирська область, Бердичівський р-н, с/рада Радянська та житловий будинок за адресою: Житомирський р-н, с. Лука, вул. Поліська, 15, згідно постанов державного виконавця Богунського відділу ДВС м. Житомира.

Суд, вирішуючи питання про відкриття провадження вважає, що вказана позовна заява не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності з 15.12.2017 р.) .

Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 184 ЦПК України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Згідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві повинні бути зазначені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та докази, що підтверджують ці обставини.

Так позивачем заявлено вимогу про зняття арешту і скасуваня заборони відчуження земельної ділянки за адресою: Житомирська область, Бердичівський р-н, с/рада Радянська та житловий будинок за адресою: Житомирський р-н, с.Лука, вул.Поліська, 15, згідно постанов державного виконавця Богунського відділу ДВС м. Житомира від 05.11.2009 року № 574104 та від 11.03.2010 року № 574455. Тобто, по суті змісту позову позивачем об'єднано дві вимоги: про зняття арешту з майна та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис про арешт земельної ділянки та будинку. В даному випадку зміст другої позовної вимоги має бути уточнений і приведений у відповідність із нормами права. Також позивачу необхідно долучити до позовної заяви копії оскаржуваних постанов.

Крім того, за подання позовної заяви у якій заявлена вимога про зняття арешту з майна, згідно з частиною третьою статті 6 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів немайнового характеру (зняття арешту з майна). У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру (в тому числі за вимогу про зменшення розміру аліментів) судовий збір сплачується за ставкою в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент подачі позовної заяви становить 704,80 гривень.

Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 704,80 гривень за кожну з вимог за наступними реквізитами: р/р 31210206006005, отримувач коштів - Бердичів. УК/м.Бердичiв/22030101, код ЄДРПОУ 37752874, бонк отримувача Казначейство України (ЕАП) , МФО 899998, код 22030101. В якості підтвердження оплати надати суду оригінал платіжного документа.

Крім того, позов про зняття арешту з майна може бути пред'явлений власником майна, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику.

Відповідачами у вказаних справах є стягувач - особа, в інтересах якої накладено арешт на майно. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби.

З матеріалів заяви вбачається, що позивачем у позовній заяві не зазначено відповідачем у справі стягувача. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України,- суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

А тому, керуючись ст. 175 177, 185 ЦПК України,, -

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира про зняття арешту з майна.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви мають бути усунуті шляхом написання нового тексту позовної заяви у кількості копій, відповідно до кількості відповідачів у справі та наданням оригіналу платіжного доручення про сплату судовго збору та копій оскаржуваних постанов.

Роз’яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко