Постанова № 76132090, 23.08.2018, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 165/2594/17 Головуючий у 1 інстанції: Лизун Ю.В. Провадження № 22-ц/773/874/18 Категорія: 50 Доповідач: Шевчук Л. Я.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Данилюк В.А., Осіпука В.В.,

секретар с/з - Вергун Т.С.,

з участю:

позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4,

представника відповідача -ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на дітей та суми індексації аліментів, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_4 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 08 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернулася в суд із зазначеними позовними вимогами, які обґрунтувала тим, що шлюб між нею і відповідачем розірваний, у них є двоє неповнолітніх дітей: дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. На підставі рішення суду з відповідача на утримання двох дітей стягуються аліменти по 600 грн. щомісячно на кожну дитину.

Також позивач зазначала, що вона особисто провела оплату за навчання дочки ОСОБА_6 в Нововолинському ліцеї - інтернаті Волинської обласної ради за період 2016 - 2017 р. в розмірі 4100 грн., за цей же період вона оплатила 6535 грн. за навчання дітей у освітньому центрі «Індіго». За період з 12 червня 2017 року по 23 червня 2017 року їх діти оздоровлювалися у комплексній організаційній програмі «Табір Карпатське левеня», за що вона сплатила 13800 грн.

Крім того, в період з 26 червня 2017 року по 16 липня 2017 року їх діти перебували в дитячому таборі - готелі «Шоколад», за що вона оплатила 22400 грн., а всього вона понесла додаткові витрати на дітей в розмірі 46835 грн., половину з яких позивач просила стягнути з відповідача в її користь.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просила збільшити розмір аліментів на утримання дітей та стягувати з відповідача в її користь по 1000 грн. аліментів щомісячно на кожну дитину з індексацією розміру аліментів, 23417,50 грн. додаткових витрат на дітей, суму індексації аліментів в розмірі 4298,62 грн. та 1500 грн. за надання правової допомоги адвокатом.

Рішенням Нововолинського міського суду від 08 травня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Постановлено збільшити розмір аліментів та стягувати з відповідача ОСОБА_4 в користь позивачки ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі по 1200 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дітьми повноліття з подальшою індексацією розміру аліментів.

Стягнуто з відповідача в користь позивачки додаткові витрати на дітей в розмірі 14467,50 грн. та 4251, 22 грн. індексації розміру аліментів за період з серпня 2010 року по квітень 2016 року.

Стягнуто з відповідача в користь позивачки 3000 грн. витрат, понесених нею за надання правової допомоги адвоката.

В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Нововолинського міського суду від 10 травня 2018 року в даній справі виправлена допущена в рішенні суду описка.

Не погоджуючись із постановленим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права, просить рішення в частині стягнення додаткових витрат на дітей і суми індексації розміру аліментів скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

В судовому засіданні відповідач та його представник апеляційну скаргу підтримали та просили скаргу задовольнити, позивач та її представник апеляційну скаргу заперечили та просили скаргу залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу відповідача слід задовольнити, а рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про стягнення додаткових витрат на дітей і суми індексації розміру аліментів скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в позові з наступних підстав.

Із матеріалів справи убачається, що сторони по справі - позивачка ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі до 21 квітня 2010 року (а.с.8).

У них є двоє неповнолітніх дітей: дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6) та дочка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7).

В судовому засіданні також встановлено, що рішенням Нововолинського міського суду від 06 вересня 2010 року постановлено стягувати з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання двох дітей в розмірі по 600 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 27 липня 2010 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Одержувач аліментів ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою про збільшення розміру аліментів, які стягуються з відповідача на утримання двох дітей, а також просила суд стягнути з відповідача в її користь додаткові витрати на утримання дітей в розмірі 23417 грн., суму індексації аліментів в розмірі 4298,62 грн. та 1500 грн. за надання правової допомоги адвокатом.

Рішенням Нововолинського міського суду від 08 травня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Відповідач оскаржує рішення в частині задоволення позову про стягнення додаткових витрат на дітей та суми індексації розміру аліментів, а тому суд апеляційної інстанції не робить висновків щодо неоскарженої частини ні в мотивувальній, ні в резолютивній частині рішення.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_2 та стягуючи в її користь з відповідача ОСОБА_4 14467, 50 грн. додаткових витрат на дітей, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка понесла додаткові витрати по оплаті за навчання дітей в освітньому центрі «Індіго» в розмірі 6535 грн. та витрати по оплаті путівки до дитячого табору - готелю «Шоколад» в розмірі 22400 грн., а тому з відповідача в користь позивачки слід стягнути половину понесених нею додаткових витрат на дітей.

Проте, такі висновки зроблені судом з порушенням вимог закону.

Стаття 185 СК України передбачає, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Таким чином, за положеннями статті 185 СК України обов'язок батьків брати участь у додаткових витратах на дитину обумовлюється особливими обставинами, а саме: розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо.

Проте, всупереч зазначеним вимогам закону, позивач не довела суду, що понесені нею додаткові витрати на дітей були зумовлені особливими обставинами, зокрема, необхідністю розвитку певних здібностей дитини.

Зокрема, позивач не надала суду будь-яких доказів того, що навчання дітей у Нововолинському ліцеї-інтернаті, на що позивачка понесла певні додаткові витрати, зумовлені необхідністю розвитку якихось здібностей дитини.

Крім того, на думку апеляційного суду, не підлягають до задоволення позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_4 додаткових витрат, які понесла позивач на оплату путівки в дитячий табір - готель «Шоколад», оскільки позивач не довела, що їх з відповідачем діти потребували оздоровлення і додаткові витрати на оплату путівки зумовлені необхідністю їх відпочинку в таборі - готелі «Шоколад».

Також не підлягають до задоволення позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення з відповідача суми індексації розміру аліментів з огляду на наступне.

Законом, а саме статтею 184 СК України ( в редакції, яка була чинна на час розгляду справи), передбачено, що суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Той з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Зазначена редакція статті 184 СК України набула чинності 17 травня 2017 року.

Проте суд, задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення суми індексації розміру аліментів, стягнув з відповідача в користь позивачки суму індексації розміру аліментів за період з серпня 2010 року по квітень 2016 року, хоча редакція частини 2 статті 184 СК України, якою передбачена індексація розміру аліментів відповідно до закону, набула чинності 17 травня 2017 року. Суд зазначених вимог закону не врахував і провів індексацію розміру аліментів за період з серпня 2010 року по квітень 2016 року.

За таких обставин колегія суддів вважає, що підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення суми індексації розміру аліментів за період з серпня 2010 року по квітень 2016 року немає.

З врахуванням наведеного суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що із-за неправильного застосування норм матеріального права, недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову про стягнення додаткових витрат на дітей та суми індексації розміру аліментів підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового рішення про відмову в позові.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 08 травня 2018 року в даній справі в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей і суми індексації аліментів скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дітей і суми індексації аліментів відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді

Повний текст постанови складений 30 серпня 2018 року.