Ухвала суду № 76131824, 21.08.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/17928/17

Провадження № 2-п/161/119/18

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання – Загоровської І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 "Військторгсервіс" до ОСОБА_1, треті особи на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер ОСОБА_3 Компані", товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер ОСОБА_3" про витребування нежитлового приміщення із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 03 травня 2018 року у справі №161/17928/17 провадження 2/161/702/18 позов задоволено, ухвалено витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 та повернути до державної власності в особі Міністерства оборони України у господарське відання ОСОБА_2 «Військторгсервіс» нежитлове приміщення площею 503,5 кв. м., яке розміщене за адресою: м. Луцьк, вул. Івана Огієнка, буд. 20 та стягнути 2235 (дві тисячі двісті тридцять п’ять) грн. судового збору.

Відповідач з даним рішенням не погодився, подав заяву про перегляд заочного рішення, в якій просив скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 03.05.2018 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Свою заяву мотивує тим, що не з’явився в судове засідання призначене 03.05.2018 року, оскільки його не було належним чином було повідомлено про час та місце розгляду справи, відповідно перебуваючи у відрядженні не міг з’явитися в судове засідання для захисту своїх прав та інтересів. Крім того вказує, що 16.04.2018 року між ним та ТОВ «Інтер ОСОБА_3 Компані» укладено додаткову угоду до договору суборенди №43 від 01.10.2012 року про припинення договору з 25.04.2018 року. Станом на дату прийняття рішення суду він повернув приміщення ТОВ «Інтер ОСОБА_3 Компані» отримане згідно умов договору. Відтак відсутній предмет спору.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення, на адресу суду надіслав додаткові пояснення.

Представник позивача ОСОБА_2 «Військторгсервіс» на адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заяви заперечує.

Представник третьої особи, Міністерства оборони України ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд заяви у його відсутності.

Відповідно до ст. 287. ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши документи справи, суд приходить до висновку, що заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Посилання відповідача на те, що при прийнятті заочного рішення 03.05.2018 року суд обмежився лише доказами позивача, а відповідач був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі, безпідставні.

Згідно зі статтею 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на матеріали справи відповідач про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином за місцем реєстрації (а.с. 49, 84, 98).

З огляду на роз’яснення, надані в абз. 5 п. 30 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2, суд скасовує заочне рішення, якщо визнає, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту вказаної вище статті та роз’яснень Пленуму ВСУ вбачається, що скасування заочного рішення судом, який його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин одночасно: відповідач не з’явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач при розгляді заяви про перегляд заочного рішення так і не надав доказів, які мали б істотне значення для правильного вирішення справи, а доводи представлені відповідачем у заяві не спростовують висновків суду встановлених у заочному рішенні від 03.05.2018 року.

Безпідставне і необґрунтоване твердження відповідача про необхідність скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку буде порушувати законні права та інтереси протилежної сторони та суперечити принципу права на справедливий суд, що закріплений і ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка набрала чинності для України з 11.09.1997 року та згідно зі ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287, 289 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 "Військторгсервіс" до ОСОБА_1, треті особи на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер ОСОБА_3 Компані", товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер ОСОБА_3" про витребування нежитлового приміщення із чужого незаконного володіння – залишити без задоволення.

Роз'яснити сторонам, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_5