
Справа № 161/11243/18
Провадження № 3/161/2725/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, який народився 21.07.1981 року в м. Луцьку Волинської області, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:
12.07.2018 року о 00.50 в м. Луцьку по Дубнівській, 40, ОСОБА_1, в порушення вимоги п. 2.9 «а» ПДР України, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер» 6820 в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.
Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено перелік адміністративних правопорушень, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою.
За таких обставин, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, не передбачається обов’язкова присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, підтверджується наступними доказами, дослідженими судом:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 135886 від 17.07.2018 року (а.с. 1);
-чеком приладу ARНК-0570 «Драгер» (тест № 638 від 12.07.2018 року, 00:39) результат якого вказав 0.82 %0 (а.с. 3);
-актом огляду на стан алкогольного сп’яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з якого вбачається, що огляд проведений за допомогою пристрою «Драгер», у зв’язку з виявленими ознаками: запаху алкоголю з порожнини рота, нестійкої ходи, нечіткої мови. Результат огляду на стан сп’яніння вказаний - 0.82 %0. В графі «з результатами згоден» ОСОБА_1 особисто підписався (а.с. 4);
-поясненням ОСОБА_1, з якого вбачається, що він святкував День народження свого сина, у зв’язку з чим вжив близько 750 мл. горілки до 00:01 12.07.2018 року.
Отже, своїми (письмовими) поясненнями ОСОБА_1 фактично визнав, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп’яніння.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинва адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.
Враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.
На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп., за наступними реквізитами: банк отримувача: банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: 31211256026001.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області ОСОБА_4
Судове рішення № 76131729, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 29.08.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 161/11243/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: