Ухвала суду № 76131495, 30.08.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"30" серпня 2018 р. Справа № 917/1458/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Ільїн О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Індивідуального підприємця Потапової Олени Геннадіївни (вх.№1482П/1-43) на рішення господарського суду Полтавської області від 15.05.2018 (суддя Семчук О.С., повний текст складено 17.05.2018) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІР-Агроторг", м. Полтава;

до Індивідуального підприємця Потапової Олени Геннадіївни (индивидуальный предприниматель Потапова Елена Геннадьевна), м. Мозир, Гомельська область, Республіка Білорусь;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Белар", м. Санкт-Петербург;

про стягнення 338000,00 дол. США,-

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІР-Агроторг" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Індивідуального підприємця Потапової Олени Геннадіївни, в якому просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 338000,00 дол. США. Судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань щодо оплати отриманого товару за контрактом № 27/17-ER від 20.02.2017.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 15.05.2018 у справі №917/1458/17 позов задоволено повністю. Стягнено з Індивідуального підприємця Потапової Олени Геннадіївни (Индивидуальный предприниматель Потапова Елена Геннадьевна) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІР-АГРОТОРГ" 338000 доларів США основного боргу, що еквівалентно 8643579 грн. 36 коп. та 129653 грн. 69 коп. судового збору, що еквівалентно 5070 доларів США.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодилась, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм процесуального права, а також на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 15.05.2018 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.07.2018 року у справі №917/1458/17 апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Полтавської області від 15.05.2018 у справі №917/1458/17 залишено без руху, оскільки апелянтом в порушення пп. 2, 3 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до скарги не було додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу та третій особі (оригінали опису вкладення до цінного листа та чека), та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Роз'яснено Індивідуальному підприємцю Потаповій Олені Геннадіївні, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Роз'яснено Індивідуальному підприємцю Потаповій Олені Геннадіївні, що у випадку неподання ним заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху або якщо підстави, вказані ним у заяві, суд визнає неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено в порядку, встановленому статтею 261 ГПК України.

Направлено Економічному суду Гомельської області, Республіка Білорусь, доручення про вручення Індивідуальному підприємцю Потаповій Олені Геннадіївні копію ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 27.07.2018 у справі №917/1458/17.

22.08.2018 року з Економічного суду Гомельської області надійшла ухвала даного суду від 15.08.2018 року про виконання доручення Харківського апеляційного господарського суду про вручення процесуальних документів Індивідуальному підприємцю Потаповій Олені Геннадіївні з додатком - листом Індивідуального підприємця Потапової Олени Геннадіївни про отримання ухвали Харківського апеляційного господарського суду 08.08.2018 року.

28.08.2018 року до Харківського апеляційного господарського суду від Індивідуального підприємця Потапової Олени Геннадіївни надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Проте, заявником не додано жодних на підтвердження обставин, викладених в його клопотанні.

Крім того, апелянтом було надано поштові квитанції на підтвердження доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу та третій особі.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України - особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відтак, оскільки апелянтом в якості доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу та третій особі надано поштові квитанції без описів вкладення, тож належні докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі, у розумінні ст.259 ГПК України, відсутні.

Обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження Індивідуальним підприємцем Потапової Оленою Геннадіївною надано не було взагалі.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 29.08.2018 року, у зв'язку з відпусткою судді Россолова В.В., визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В. (суддя-доповідач), суддя Гетьман Р.А., суддя Ільїн О.В.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву про поновлення строку не подано особою в зазначений строк, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 261 цього Кодексу.

Згідно з п.4 ч.1 ст.261 ГПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, Харківський апеляційний господарський суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Індивідуального підприємця Потапової Олени Геннадіївни на рішення господарського суду Полтавської області від 15.05.2018 року.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 260-261 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Індивідуального підприємця Потапової Олени Геннадіївни на рішення господарського суду Полтавської області від 15.05.2018 року у справі №917/1458/17.

Додаток на адресу заявника: апеляційна скарга на 4 аркушах.

Направити Економічному суду Гомельської області, Республіка Білорусь, доручення про вручення Індивідуальному підприємцю Потаповій Олені Геннадіївні копії ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 30.08.2018 у справі №917/1458/17.

Направити Арбітражному суду міста Санкт-Петербург та Ленінградської області, Російська Федерація, доручення про вручення Товариству з обмеженою відповідальністю "Белар" копії ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 30.08.2018 у справі №917/1458/17

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Тихий П.В.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Ільїн О.В.