Ухвала суду № 76131403, 29.08.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"29" серпня 2018 р. м.Київ Справа№ 910/12510/17

Київський апеляційний господарський суд

суддя: Яковлєв М.Л.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича фірма «Астейс»

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2018, повний текст якого складено - 31.07.2018

у справі №910/12510/17 (суддя Котков О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція»

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича фірма «Астейс»

про стягнення 90 452,78 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.07.2018 у справі №910/12510/17 позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю виробнича фірма «Астейс» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2018 у справі №910/12510/17 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича фірма «Астейс» передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Тарасенко К.В., Чорної Л.В.

У зв’язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. у відпустці, розпорядженням № 09.1-08/2487/18 від 27.08.2018 було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/12510/17.

У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2018 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді: Чорна Л.В., Тищенко А.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Згідно із ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень Закону України «Про судовий збір” ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становлять 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» за подачу апеляційної скарги мав би сплати судовий збір у розмірі 2 400,00 грн (1 600,00 грн *150% = 2 400,00 грн).

Однак, як вбачається з доданого до апеляційної скарги платіжного доручення №887 скаржником сплачено судовий збір у розмірі 1 760,00 грн, тобто у меншому розмірі ніж це передбачено при поданні апеляційної скарги.

За таких обстави, вищенаведене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху у відповідності до ст.260 ГПК України.

Враховуючи викладене, для усунення недоліків скаржнику протягом десяти днів з дня вручення ухвали слід подати докази сплати судового збору у розмірі 640,00 грн (2 400,00 – 1 760,00 = 640).

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича фірма «Астейс» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2018 у справі №910/12510/17 залишити без руху.

2.Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю виробнича фірма «Астейс» про те, що він має право усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю виробнича фірма «Астейс», що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя М.Л. Яковлєв