Ухвала суду № 76131348, 30.08.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30.08.2018 м.Дніпро Справа № 904/2408/18

Суддя Дніпропетровського апеляційного господарського суду Білецька Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Колодязнянське», м. Дніпро на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2018 року (суддя Васильєв О.Ю.) у справі №904/2408/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Транс», м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колодязнянське», м. Дніпро

про стягнення 212252,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2018 року у справі №904/2408/18 частково задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Транс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колодязнянське» про стягнення 182 827, 20 грн. - основної заборгованості 25 216, 19 грн. - пені 2 136, 92 грн. - інфляційних втрат та 2 072, 56 грн. - 3% річних за договором про надання транспортно-експедиційних послуг №16-10/17КОЛ від 16.10.2017р.

Зазначеним рішенням з відповідача на користь позивача стягнуто 182 827, 20 грн. - основної заборгованості за договором; 22 429,06 грн. - пені; 2 136,92 грн. - інфляційних втрат, 2 027,49 грн. - 3% річних і 3 141,31 грн. - витрат по сплаті судового збору. В задоволені іншої частини позовних вимог - відмовлено. Судові витрати в цій частині покладено на позивача.

Не погодившись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Колодязнянське», подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2018р. у справі №904/2408/18 і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України .

Згідно п. 2 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За вимогами ч. 1 ст. 3 Закону «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення.

Відповідно до підп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Скаржником не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що при подані позовної заяви до господарського суду відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» позивачем було сплачено 3183,79 грн. судового збору. Таким чином, за подання апеляційної скарги відповідач повинен сплати судовий збір у сумі 4775,68 грн. (3183,79 х 150%).

Крім того, в порушення п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України відповідачем до апеляційної скарги не додано докази надсилання копії скарги позивачу.

За вимогами ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно ч.2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 258 цього Кодексу застосовується положення ст. 174 цього Кодексу.

З огляду на вищезазначені приписи апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Колодязнянське», м. Дніпро підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд попереджає Товариство з обмеженою відповідальністю «Колодязнянське», що за приписами ч.4 ст.174 ГПК України, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 234, 235, 258, 259, 260 ГПК України, підп. 4 п. 2 ч.2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011р. №3674-VI «Про судовий збір», Дніпропетровський апеляційний господарський суд,- УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Колодязнянське», м. Дніпро на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2018 року у справі №904/2408/18

залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Колодязнянське» строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, додатком до якої має бути докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу з описом вкладення, оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі 4775,68 грн. на реквізити:

Отримувач коштів: УК у Шевченківському районі м. Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача: (МФО) 899998

Номер рахунку: 34318206082003

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)

Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Колодязнянське», м. Дніпро.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя - доповідач Л.М. Білецька