Рішення № 76131066, 27.08.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2018р. Справа №914/1064/18

місто Львів

За позовом: державного підприємства «Вугілля України», м. Київ,до відповідача:державного підприємства «Львіввугілля», м. Львів,про: стягнення 53575667,02 грн. боргу.Суддя Березяк Н.Є. Секретар судового засідання Кравець О.І.За участю представників:позивача:не з’явився,відповідача:не з’явився.

Суть спору: на розгляд Господарського суду Львівської області подано позов державного підприємства «Вугілля України» до державного підприємства «Львіввугілля» стягнення 53575667,02 грн. боргу.

Ухвалою суду від 15.06.2018 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.07.2018. В подальшому підготовче засідання було відкладено на 06.08.2018 та на 27.08.2018. Рух справи відображено в попередніх ухвалах та протоколах суду.

В судове засідання представник позивача не з’явився, 06.08.2018 подав клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника позивача у зв’язку з скрутним матеріальним становищем. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач у порушення умов Договору реструктуризації (розстрочення) боргу №14/12-РБ від 08.01.2013 частково оплатив борг, як наслідок позивач звернувся до суду із вимогами про стягнення 53575667,02 грн. боргу, який відповідач не оплатив.

В судове засідання представник відповідача не з’явився, подав відзив на позовну заяву, яким позовні вимоги визнав повністю. Крім того, просив розглядати справу без участі нашого представника.

Відповідно до частини третьої статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Отже, беручи до уваги те, що відповідачем у підготовчому засіданні подано відзив, яким визнано повністю позовні вимоги, суд вважає за необхідне ухвалити рішення у судовому засіданні 27.08.2018.

Суд дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

Між сторонами у справі укладено Договір реструктуризації (розстрочення) боргу №14/12-РБ від 08.01.2013 (надалі – Договір). За умовами цього Договору станом на дату його підписання загальна заборгованість Боржника (відповідач у справі) перед Кредитором (позивач у справі) становить 54040151,33 грн., яка складається з:

- 1172024,92 грн. за Договором про надання фінансової допомоги № 05-10/10-ФД

від 23.06.10;

- 3410599,24 грн. за Договором про надання фінансової допомоги № 10-02-10/ФД/1 від 21.12.10;

- 6297985,93 грн. за Договором про надання фінансової допомоги № 10-02-10/ФД/З від 24.12.10;

- 418017,52 грн. за Договором про надання фінансової допомоги № 10-03-11/ФД/4 від 23.03.11;

- 1294925,66 грн. за Договором про надання фінансової допомоги № 15-04-11/ФД/6 від 15.04.11;

- 9196016,00 грн. за Договором про надання фінансової допомоги № 15-04-11/ФД/8 від 15.04.11;

- 3785706,00 грн. за Договором про надання фінансової допомоги № 15-04-1/ФД/13 від 15.04.11;

- 450000,00 грн. за Договором про надання фінансової допомоги № 15-04-11/ФД/10 від 15.04.11;

- 2185691,50 грн. за Договором про надання фінансової допомоги № 17-05-11/ФД/15 від 17.05.11;

- 42840,00 грн. за Договором про надання фінансової допомоги № 17-05-11/ФД/16 від 17.05.11;

- 297920,00 грн. за Договором про надання фінансової допомоги № 17-05-11/ФД/17 від 17.05.11;

- 1689500,00 грн. за Договором про надання фінансової допомоги № 15-04-11/ФД/12 від 20.05.11;

- 1582744,00 грн. за Договором про надання фінансової допомоги № 20-05-11/ФД/18 від 20.05.11;

- 1440753,85 грн. за Договором про надання фінансової допомоги № 24-05-11/ФД/19 від 24.05.11;

- 813779,60 грн. за Договором про надання фінансової допомоги № 24-05-11/ФД/20 від 25.05.11;

- 3145706,00 грн. за Договором про надання фінансової допомоги № 24-05-11/ФД/21 від 25.05.11;

- 1429753,85 грн. за Договором про надання фінансової допомоги № 24-05-11/ФД/22 від 25.05.11;

- 45000,00 грн. за Договором про надання фінансової допомоги № 24-05-11/ФД/24 від 08.06.11;

- 2027400,00 грн. за Договором про надання фінансової допомоги № 24-05-11/ФД/25 від 08.06.11;

- 444000,00 грн. за Договором про надання фінансової допомоги № 24-05-П/ФД/26 від 08.06.11;

- 2622691,50 грн. за Договором про надання фінансової допомоги № 04-11/ФД/27 від 21.06.11;

- 3564222,00 грн. за Договором про надання фінансової допомоги № 14-11/ФД/29 від 06.07.11;

- 556726,20 грн. за Договором про надання фінансової допомоги № 14-11/ФД/31 від 06.07.11;

- 450000,00 грн. за Договором про надання фінансової допомоги № 14-11/ФД/28 від 06.07.11;

- 225000,00 грн. за Договором про надання фінансової допомоги № 14-11/ФД/32 від 20.07.11;

- 902592,25 грн. за Договором про надання фінансової допомоги № 14-11/ФД/ЗЗ від 27.07.11;

- 125730,00 грн. за Договором про надання фінансової допомоги № 14-11/ФД/35 від 27.07.11;

- 62275,00 грн. за Договором про надання фінансової допомоги № 14-11/ФД/36 від 27.07.11;

- 844844,00 грн. за Договором про надання фінансової допомоги № 14-11/ФД/34 від 27.07.11;

- 3054222,00 грн. за Договором про надання фінансової допомоги № 14-11/ФД/38 від 09.08.11;

- 457979,81 грн. за Договором постачання вугілля № 14-11/1-ЕН від 19.04.11;

- 1461,91 грн. за ухвалою Господарського суду Львівської області від 01.06.10 у справі № 30/2;

- 1034,97 грн. за рішенням Господарського суду Львівської області від 13.12.11 у справі №5015/6899/11;

- 1007,62 грн. за рішенням Господарського суду Львівської області від 13.12.11 у справі №5015/6754/11.

Пунктом 2 Договору передбачено, що Боржник зобов'язується погасити борг перед Кредитором шляхом щомісячного перерахування Кредиторові сум погашення, розрахованих пропорційно та наведено графік реструктуризації боргу протягом 25 місяців по 2161606,05 грн. щомісяця.

Відповідно до пункту 3 Договору виконання Боржником ОСОБА_1 реструктуризації (розстрочення) Боргу відбувається шляхом перерахування Боржником у безготівковому порядку щомісячних сум погашення на вказаний в цьому Договорі рахунок Кредитора. Днем перерахування Боржником щомісячної Суми погашення є день зарахування такої грошової суми на рахунок Кредитора.

Строк дії Договору встановлюється ОСОБА_1 погашення Боргу, проте договір діє до повного його виконання. Строк позовної давності за цим Договором становить 10 років (п. 13 Договору).

На виконання своїх зобов’язань відповідач оплатив позивачу 3000,00 грн., що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 183.

Підписаними сторонами Актами звірки взаєморозрахунків станом на 01.01.2018 встановлено, що заборгованість позивача перед відповідачем складає: згідно з Актом (а.с. 15) 53295717,75 грн., згідно з Актом (а.с.) 279949,27 грн.

Заявами про припинення зобов'язань № 1734/10 від 31.10.2013 та № 1736/10 від 31.10.2013 частково припинені зобов'язання, передбачені п. 1. Договору на суму 461484,31 грн.

Відповідно до п. 11 Договору, усі спори, пов'язані з виконанням цього Договору, вирішуються Сторонами у судовому порядку. Відтак, у зв’язку з порушенням умов Договору позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю, що повідомив в поданому відзиві.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають до задоволення.

При ухваленні рішення, суд виходив з наступного.

Між сторонами у справі виникли зобов’язання на підставі Договору в силу пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України. Згідно зі статтею 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов’язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Статтею 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Згідно з частиною першою статті 627 Цивільного кодексу України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України). Пунктом 2 Договору передбачено, що Боржник зобов'язується погасити борг перед Кредитором шляхом щомісячного перерахування Кредиторові сум погашення, розрахованих пропорційно та наведено графік реструктуризації боргу протягом 25 місяців по 2161606,05 грн. щомісяця.

Так, як встановлено судом та не заперечується сторонами, відповідач виконав свій обов’язок з повернення боргу лише частково, відтак, вимоги позивача щодо стягнення 53575667,02 грн. є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України вказано, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Судові витрати на підставі статей 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак судовий збір покладається на відповідача.

З огляду на викладене, виходячи з положень чинного законодавства України, матеріалів та обставин справи, враховуючи практику застосування законодавства вищими судовими інстанціями, керуючись статтями 10, 12, 20, 73, 74, 75, 76, 79, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд , -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з державного підприємства «Львіввугілля» (80000, Львівська область, місто Сокаль, вулиця Б. Хмельницького, будинок 26; ідентифікаційний код 32323256) на користь державного підприємства «Вугілля України» (01030, місто Київ, вулиця Б. Хмельницького, будинок 16-22; ідентифікаційний код 32709929) 53575667,02 грн. – боргу та 616700,00 грн. - відшкодування витрат на оплату судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ЙV Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 30.08.2018.

Суддя Березяк Н.Є.