Ухвала суду № 76130894, 23.08.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

23.08.2018Справа № 910/8855/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., за участю секретаря судового засідання Купної В.В., розглянув матеріали господарської справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрекобуд»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Гаріліт»

про стягнення 941 208,34 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача Вишнівський І.А. - представник (довіреність б/н від 10.08.2018),

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У липні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрекобуд» (далі - ТОВ «БК «Укрекобуд», позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Гаріліт» (далі - ТОВ «Гаріліт», відповідач) про стягнення 941 208,34 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем його зобов'язань з оплати товару, поставленого позивачем на виконання умов договору поставки № 1 від 14.11.2017.

Вважаючи, що його права порушені, позивач звернувся до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача грошові кошти в загальному розмірі 941 208,34 грн., з яких: 579 960,40 грн. - основний борг, 164 419,78 грн. - пеня, 196 828,76 грн. - штраф.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.07.2018 відкрито провадження у справі № 910/8855/18 та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 14.08.2018.

14.08.2018 відділом автоматизованого діловодства суду був зареєстрований поданий відповідачем відзив на позовну заяву, в якому останній вказав, що на момент розгляду даного спору судом сума основного боргу сплачена відповідачем в повному обсязі. Також відповідач заперечував правильність здійсненого позивачем розрахунку штрафних санкцій, вважав, що позивачем не вірно визначений строк їх нарахування. З урахуванням викладеного просив суд у задоволенні позову відмовити.

Крім того, 14.08.2018 відділом автоматизованого діловодства суду була зареєстрована подана позивачем заява, в якій останній зазначив про сплату відповідачем суми основного боргу в повному обсязі, у зв'язку з чим просив суд стягнути з відповідача заборгованість в загальному розмірі 367 139,95 грн., з яких: 170 311,19 грн. - пеня, 196 828,76 грн. - штраф.

У судовому засіданні 14.08.2018 судом була оголошена перерва до 23.08.2018.

16.08.2018 відділом автоматизованого діловодства суду була зареєстрована подана позивачем заява про відмову від позову, обґрунтована сплатою суми основного боргу в повному обсязі, у зв'язку з чим позивач просив суд закрити провадження у даній справі та вирішити питання про повернення йому 50% сплаченого позивачем судового збору.

У судовому засіданні 23.08.2018 представник позивача подану ним заяву про відмову від позову підтримав, просив суд вирішити питання про повернення позивачу частини судового збору, повідомив, що правові наслідки відмови від позову йому відомі та зрозумілі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши в судовому засіданні 23.08.2018 заяву позивача про відмову від позову, суд встановив наступне.

Заяву ТОВ «БК «Укрекобуд» про відмову від позову підписав директор товариства Погребний Юрій. При цьому, судом встановлено, що відомості, розміщені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також положення статуту ТОВ «БК «Укрекобуд» (копія якого долучена до матеріалів справи), не містять будь-яких обмежень на вчинення директором, як представником товариства, такої процесуальної дії, як відмова від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За приписами ч.ч. 1-3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Отже, судом роз'яснюються наслідки відмови від позову: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Оскільки звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, відмова ТОВ «БК «Укрекобуд» від позову не суперечить чинному законодавству України, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та приймається судом, що, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, зумовлює закриття провадження у справі № 910/8855/18 за позовом ТОВ «БК «Укрекобуд» до ТОВ «Гаріліт» про стягнення 367 139,95 грн.

У зв'язку з прийняттям судом відмови позивача від позову, клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України (з підстав відсутності предмета спору) підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За приписами ч. 1 ст. 130 ГПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 130, 185, 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрекобуд» від позову.

2. Закрити провадження у справі № 910/8855/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрекобуд» до товариства з обмеженою відповідальністю «Гаріліт» про стягнення 941 208,34 грн.

3. На підставі даної ухвали повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрекобуд» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 58 (нежитлове приміщення № 1-Б (один «Б») (в літ. А), офіс 17, ідентифікаційний код 40590696) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору в розмірі 7 059,06 грн. (сім тисяч п'ятдесят дев'ять грн. 06 коп.), сплаченого платіжним дорученням № 117 від 03.07.2018, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 910/8855/18.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.08.2018. Ухвалу може бути оскаржено в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.Г. Удалова