Рішення № 76130526, 23.08.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2018 Справа № 904/1487/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б. за участю секретаря судового засідання Батової Р.Р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Інтерком", м.Шепетівка Шепетівський район Хмельницька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Синельниківський молочний завод", м.Синельникове Дніпропетровська область

про видачу судового наказу

Представники:

Від Позивача: представник не з'явився

Від Відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Інтерком" (далі-Позивач) 10.04.2018 року звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Синельниківський молочний завод" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь грошові кошти в загальній сумі 21698,24 грн., з яких: 16700,38 грн. заборгованість згідно договору; 1232,30 грн. - інфляційне збільшення боргу; 425,50 грн. - 3% річних від суми боргу за весь час прострочення; 3340,06 грн. - пеня та сплачену суму судового збору.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/1487/18 від 21.06.2018р. стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Синельниківський молочний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Інтерком" 16700,38 грн. заборгованість згідно договору; 1232,30 грн. - інфляційне збільшення боргу; 407,90 грн. - 3% річних від суми боргу за весь час прострочення; 2475,84 грн. пені та 1690,39 грн. судового збору.

13.08.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Інтерком" звернулося до господарського суду із заявою про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.18р. призначено розгляд заяви на 23.08.18р.

Позивач в судове засідання не з'явився, 22.08.2018р. подав заяву про розгляд справи за відсутності Позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явились, про дату та час розгляду заяви повідомлені належним чином, заперечень щодо судових витрат на привничу допомогу не надав.

Так, розглянувши заяву про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу та справу, суд зазначає таке.

Позивач 25.04.2018р. подав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат (арк.с. 47-48)

В підтвердження факту та обсягів наданих послуг адвокатським об'єднанням "Адвокатська сім'я Лисенко", Позивач подав акт здавання-приймання робіт від 06.04.2018 за договором про надання правової допомоги №1/13/03/17 від 13.03.2018 року (арк.с. 40, 50) та копію платіжного доручення №346 від 18.04.2018р., якою підтверджується отримання адвокатським об'єднанням "Адвокатська сім'я Лисенко" від Позивача 1000,00 грн. готівкою за вищевказаним договором про надання правової допомоги №1/13/03/17 від 13.03.2018 року (арк.с. 49).

Із попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат (арк.с. 47-48) убачається, що ця сума складається із вартості складання позовної заяви про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу - 1000,00 грн.

Статус адвоката Лисенко Г.О., яка представляє інтереси Позивача, підтверджений копією ордеру КВ №253597 на надання правової допомоги (арк.с. 41).

Статтею 123 ГПК України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з вимогами п.п. 1-2 ст. 126 ГПК України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Крім того, ч. 4-5 зазначеної статті передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Так, суд вважає, що надані Позивачем документи підтверджують обґрунтованість та співрозмірність його витрат на адвоката, у зв'язку з чим суд задовольняє вимоги щодо відшкодування витрат на оплату послуг адвоката АО "Адвокатська сім'я Лисенко" частково в розмірі 959,36 грн. у зв'язку із частковим задоволенням позову.

У відповідності до ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 241, 244, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ДОДАТКОВО ВИРІШИВ:

Додатково до рішення господарського суду від 23.08.2018р. у справі №904/1487/18:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Синельниківський молочний завод" (52500, Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул.М.Величая, 9, код ЄДРПОУ 33076108) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Інтерком" (30400, Хмельницька область, Шепетівський район, м.Шепетівка, вул.Островського, буд. 52, код ЄДРПОУ 39777618) сплачену суму за надання правової допомоги в розмірі 959,36 грн.".

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення складено - 29.08.18.

Суддя Н.Б. Кеся