Ухвала суду № 76130435, 28.08.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

за результатами попереднього засідання

28.08.2018м. ДніпроСправа № 904/978/18

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши матеріали справи

Кредитори:

1. Державне підприємство "Укрхімтрансаміак", м. Київ

2. Публічне акціонерне товариство "Проектний і проектно-конструкторський інститут "МЕТАЛУРГАВТОМАТИКА", м. Дніпро

3.Акціонерне товариство "ДНІПРОАЗОТ", м. Кам"янське Дніпропетровської області

4. Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, м. Дніпро

5. Головне управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області

Боржник: Державне підприємство "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" (51909, Дніпропетровська область, м. Кам"янське, вул. Горобця, 2; ЄДРПОУ 04687867)

про визнання банкрутом

учасник у справі № 904/978/18 про банкрутство Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України

Представники:

від кредитора: представник Приліпка О.Д. дов. № 47д від 15.06.18р.

від боржника: не з'явився.

від АТ "Дніпроазот": представник Бондаренко Н.С. дов. №35/016-юд від 10.05.18р.

розпорядник майна: Клименко Д.Б., не з'явився

від ГУ ДФС у Дніпропетровській області: представник Самсосенко Ю.Г., дов. № 7263/04-36-08-06 від 16.02.18р.

від Південний ВДВС м. Кам"янське ГТУЮ у Дніпропетровській області: представник не з'явився

ПАТ "ППКІ "Металургавтоматика" представник Лукомська О.М. дов. № б/н від 20.04.18р.

ВСТАНОВИВ:

Державним підприємством "Укрхімтрансаміак", м. Київ подано заяву щодо банкрутства Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" (51909, Дніпропетровська область, м. Кам"янське, вул. Горобця, 2; ЄДРПОУ 04687867).

Ухвалою суду від 14.03.18р. прийнято заяву Державного підприємства "Укрхімтрансаміак", м. Київ про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" (51909, Дніпропетровська область, м. Кам"янське, вул. Горобця, 2; ЄДРПОУ 04687867) до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться 27.03.2018 р. о 12:45.

Ухвалою суду від 27.03.18р. клопотання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 2431-03/1029 від 21.03.18р. про заміну у справі №904/978/18 орган управління державного підприємства «Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу» з Міністерства промислової політики України на Міністерство економічного розвитку і торгівлі України задоволено. Проведено заміну учасника у справі № 904/978/18 про банкрутство Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу". Учасником у справі № 904/978/18 про банкрутство Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" замість Міністерства економічного розвитку і торгівлі України вважати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України. Відкладено підготовче засідання на 04.04.2018р. о 10:30.

Ухвалою суду від 04.04.18р. відкрито провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" (51909, Дніпропетровська область, м. Кам"янське, вул. Горобця, 2; ЄДРПОУ 04687867). Визнані грошові вимоги Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" у сумі 41 431 172,75 грн. Грошові вимоги Державного підприємства «Укрхімтрансаміак» в загальній сумі 34 335 084,04 грн. (штраф, пеня та вимоги за якими не закінчився 3-х місячний строк з дня відкриття виконавчого провадження) - відхилені. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Клименко Дмитра Борисовича (свідоцтво № 488 від 12.03.2013р., адреса офісу: 14007, АДРЕСА_2; поштова адреса: 01135, АДРЕСА_1). Призначено попереднє засідання суду на 13.06.2018 о 10:00.

04.04.2018 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі інтернет господарським судом Дніпропетровської області здійснено офіційне оприлюднення повідомлення № 50449 про порушення провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" (51909, Дніпропетровська область, м. Кам"янське, вул. Горобця, 2; ЄДРПОУ 04687867).

Відповідно до п. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

В межах встановленого Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строку заяви з грошовими вимогами до суду подали:

1. Державне підприємство "Укрхімтрансаміак" з додатковими грошовими вимогами у розмірі 34 335 084,04 грн. та судовий збір 21 124,00 грн.

2. Публічне акціонерне товариство "Проектний і проектно-конструкторський інститут "МЕТАЛУРГАВТОМАТИКА" з грошовими вимогами у розмірі 35 117,52 грн. та судовий збір 3 524,00 грн.

3.Публічне акціонерне товариство "ДНІПРОАЗОТ" з грошовими вимогами у розмірі 1 001 562,97 грн. та судовий збір 3 524,00 грн.

4. Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з грошовими вимогами у розмірі 757 287,25 грн. та судовий збір 3 524,00 грн.

5. Головне управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області з грошовими вимогами у розмірі 11 938 663,17 грн.

Згідно з п. 4 ст. 23 Закону, особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Відповідне правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування.

Згідно п. 5 ст. 23 Закону, розпорядник майна боржника не пізніше ніж на десятий день з дня, наступного після закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку, з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторами.

Згідно з ч. 2, 3 п. 6 ст. 23 Закону, заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

За наслідками розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

21.05.18р. до суду від розпорядника майна надійшов реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 13.06.18р. клопотання розпорядника майна № 01-21/23 від 06.06.18р. про залучення учасниками у справі № 904/978/18 про банкрутство Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" - Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Фонду Державного майна України залишено без задоволення, в задоволенні заяви Південного відділу державної виконавчої служби міста Кам,янське ГТУЮ у Дніпропетровській області № 01/13.16-32/7727 від 12.06.18р. про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника за вимогами відмовлено, відкладено попереднє засідання на 17.07.2018р. о 12:30 год.

Ухвалою суду від 09.07.18р. заяву Південного відділу державної виконавчої служби міста Кам,янське ГТУЮ у Дніпропетровській області № 07/13.16-32/7727 від 03.07.18р. про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника за вимогами, які не поширюється дія мораторію прийнято до розгляду в судовому засіданні, яке призначено на 17.07.2018р. о 12:30 год.

Ухвалою суду від 17.07.18р. заяву Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 2431-03/1200 від 12.07.18р. про усунення арбітражного керуючого Клименко Д.Б. від виконання обов'язків розпорядника майна Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" прийнято до розгляду, клопотання Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" № 859 від 12.07.18р. про усунення арбітражного керуючого Клименко Д.Б. від виконання обов'язків розпорядника майна Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" прийнято до розгляду, заяву арбітражного керуючого Усачова О.М. надійшла заява на участь у справі про банкрутство Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" прийнято до розгляду, клопотання представника кредитора Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про продовження строку процедури розпорядження майном на 2 місяці задоволено, продовжено строк розпорядження майном Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" на 2 місяці, відкладено на 28.08.2018р. о 09:45 год. попереднє засідання суду та розгляд наступних документів: заяви Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 2431-03/1200 від 12.07.18р. про усунення арбітражного керуючого Клименко Д.Б. від виконання обов'язків розпорядника майна Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу"; клопотання Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" № 859 від 12.07.18р. про усунення арбітражного керуючого Клименко Д.Б. від виконання обов'язків розпорядника майна Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу"; заяви арбітражного керуючого Усачова О.М. на участь у справі про банкрутство Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу", заяви Південного відділу державної виконавчої служби міста Кам,янське ГТУЮ у Дніпропетровській області № 07/13.16-32/7727 від 03.07.18р. про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника за вимогами, які не поширюється дія мораторію.

Ухвалою суду від 21.08.18р. заяву розпорядника майна № 01-21/54 від 14.08.18р. про зобов'язання сплати розпоряднику майна Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" арбітражному керуючому Клименко Д.Б. за виконання повноважень розпорядника майна щомісячну грошову винагороду в розмірі 37 230,00 грн. прийнято до розгляду в судовому засіданні, яке призначено на 28.08.2018р. о 09:45 год.

27.08.18р. до суду від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України надійшли письмові пояснення щодо усунення арбітражного керуючого Клименко Д.Б. від виконання обов'язків розпорядника майна Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу". Судом пояснення прийняті до відома.

27.08.18р. до суду від Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" надійшли пояснення на заперечення арбітражного керуючого Клименко Д.Б. на заяву Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та клопотання Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" щодо усунення арбітражного керуючого Клименко Д.Б. від виконання обов'язків розпорядника майна Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу". Судом пояснення прийняті до відома.

27.08.18р. до суду від розпорядника майна надійшло клопотання про перенесення справи або розгляду справи без участі розпорядника майна у зв'язку з хворобою. Судом клопотання прийнято до відома.

28.08.18р. до суду від Південного відділу державної виконавчої служби міста Кам,янське ГТУЮ у Дніпропетровській області надійшло клопотання про відкладення судового засідання з розгляду заяви Південного відділу державної виконавчої служби міста Кам,янське ГТУЮ у Дніпропетровській області № 07/13.16-32/7727 від 03.07.18р. про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника за вимогами, які не поширюється дія мораторію для надання додаткових документів. Судом клопотання прийнято до розгляду.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Розглянувши в судовому засіданні 28.08.18р. заяву (скаргу) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та клопотання (скаргу) Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" про усунення усунення арбітражного керуючого Клименко Д.Б. від виконання обов'язків розпорядника майна Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу", заслухавши присутніх учасників провадження у справі про банкрутство, господарський суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 04.04.18р. відкрито провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" (51909, Дніпропетровська область, м. Кам"янське, вул. Горобця, 2; ЄДРПОУ 04687867). Визнані грошові вимоги Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" у сумі 41 431 172,75 грн. Грошові вимоги Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" в загальній сумі 34 335 084,04 грн. (штраф, пеня та вимоги за якими не закінчився 3-х місячний строк з дня відкриття виконавчого провадження) - відхилені. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Клименко Дмитра Борисовича (свідоцтво № 488 від 12.03.2013р., адреса офісу: 14007, АДРЕСА_2; поштова адреса: 01135, АДРЕСА_1).

Даною ухвалою також зобов'язано розпорядника майна підготувати та надати до 18.05.2018р. процедури розпорядження майном господарському суду аналіз фінансово - господарської діяльності, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію, зобов'язано розпорядника майна: до 18.05.2018р. надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку п. 5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", скласти реєстр вимог кредиторів та подати на затвердження господарському суду реєстр вимог кредиторів до 18.05.2018р. та зобов'язано розпорядника майна провести в строк до 15.05.2018р. інвентаризацію майна боржника та надати інвентаризаційні відомості господарському суду в 10-ти денний строк після закінчення інвентаризації.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна зобов'язаний: розглядати заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли в установленому цим Законом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення; надавати державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість; брати участь у розробці плану санації у випадках, передбачених цим Законом, та за можливості проведення санації боржника розробити разом з боржником не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство план санації боржника та подати його на розгляд комітету кредиторів; виконувати інші повноваження, що передбачені цим Законом.

Згідно ч. 4 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання своїх повноважень відповідно до законодавства України.

Господарським судом встановлено, що розпорядник майна не виконав вимоги ухвали суд від 04.04.18р., а саме не надав суду в строк до 18.05.18р. відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами та реєстр вимог кредиторів.

Вищезазначені документи розпорядником майна Клименко Д.Б. були надані до господарського суду лише 21.05.2018р., що є порушенням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ухвали суду від 04.04.18р.

Як зазначив присутній в судовому засіданні представник ДП "Укрхімтрансаміак" та зазначено в заяві (скарзі) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, що розпорядником майна до суду був поданий не підписаний розпорядником майна аналіз фінансово-господарської діяльності Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу", що в свою чергу, свідчить про неналежне ставлення до своїх обов'язків.

Крім того, вказаний аналіз фінансово-господарської діяльності наданий лише за період 2014 - 2015 роки та аналіз за 2016 - 2018 року не проведений взагалі.

Також, на виконання вимог ухвали суду від 04.04.18р. розпорядником майна не було надано інвентаризацію майна боржника, витягів з реєстру обтяжень рухомого нерухомого майна, що підтверджують відсутність у боржника застав та іпотек.

Після повторного зобов'язання судом розпорядника майна щодо надання інвентаризації майна боржника, витягів з реєстру обтяжень рухомого нерухомого майна, що підтверджують відсутність у боржника застав та іпотек, лише 16.07.18р. розпорядником майна було надано інвентаризацію майна боржника.

Під час розгляду реєстру вимог кредиторів, що був поданий розпорядником майна на затвердження суду, було виявлено ряд помилок, щодо яких, під час судового розгляду арбітражний керуючий не зміг надати ані суду, ані кредиторам обґрунтовані відповіді щодо даних помилок.

Також, арбітражний керуючий Клименко Дмитро Борисович у своїх запереченнях зазначає, що на виконання ухвали від 13.06.2018 р. була надана суду інформація проведена певна робота.

Однак, представник ДП "Укрхімтрансаміак" зазначив, що зазначені дії повинні були проводитися виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2018р., що підтверджує бездіяльність арбітражного керуючого протягом двох місяців.

Посилання в попередніх судових засіданнях арбітражного керуючого на те, що лише 04.05.2018 року він зв'язався з керівником боржника і домовився про зустрітись на території підприємства на 12.05.18 року є безпідставними та нічим не підтвердженими, оскільки розпорядником майна не надано жодних доказів, що ним вживалися відповідні заходи з метою вчасного виконання вимог суду.

Отже, ДП "Укрхімтрансаміак" та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України вважають, що всі вищевикладені обставини свідчать про неналежне виконання розпорядником майна своїх обов'язків.

Присутні в судовому засіданні представника кредиторів підтримали заяву (скаргу) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та клопотання (скаргу) Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" про усунення усунення арбітражного керуючого Клименко Д.Б. від виконання обов'язків розпорядника майна Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" та зазначили, що розпорядник майна неналежно виконує свої обовязки.

Відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора за його заявою.

Усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі: 1) невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); 2) зловживання правами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); 3) подання до суду неправдивих відомостей; 4) відмови в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; 5) припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Суд протягом п'яти днів з дня, коли йому стало відомо про наявність підстав для усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виносить ухвалу про його відсторонення від виконання відповідних повноважень під час провадження у справі про банкрутство.

Господарським судом Дніпропетровської області встановлено неналежне виконання обов'язків розпорядника майна Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" арбітражним керуючим Клименко Д.Б., а саме було встановлено порушення вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та вимог ухвали суду про відкриття провадження по справі про банкрутство.

Також, господарський суд наголошує, що несвоєчасне надання арбітражним керуючим Клименко Д.Б. витребуваних судом документів, а саме : реєстру вимог кредиторів, аналізу фінансово - господарської діяльності, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію, відомостей щодо інвентаризації майна боржника та інше призвело до затягування розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив, заяву (скаргу) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та клопотання (скаргу) Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" про усунення усунення арбітражного керуючого Клименко Д.Б. від виконання обов'язків розпорядника майна Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" задовольнити.

Визнати неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна) Клименко Д.Б., а саме такими що не відповідають вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Усунути арбітражного керуючого (розпорядника майна) Клименко Д.Б. від виконання ним обов'язків розпорядника майна Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу".

Щодо призначення розпорядника майна, господарським судом встановлено, що до суду від арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича надійшла заява - згода на участь у справі про банкрутство Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу".

Присутні в судовому засіданні учасники провадження у справі про банкрутство не заперечували проти призначення розпорядником майна божника арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив, розпорядником майна ДП "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" призначити арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича (свідоцтво № 362 від 27.02.13р., адреса: 51931, Дніпропетровська область, м. Кам,янське, вул. Ковалевича, 3, офіс 1).

Встановити розмір грошової винагороди розпоряднику майна Усачову О.М. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок заявника ДП "Укрхімтрансаміак".

Зобов'язати арбітражного керуючого Клименко Д.Б. відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передати розпоряднику майна Усачову О.М. всю документацію, матеріальні та інші цінності банкрута.

Зобов'язати розпорядника майна Усачову О.М. прийняти документи та провести процедуру розпорядження майном ДП "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" видповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Також, розглянувши в судовому засіданні заяву арбітражному керуючому Клименко Д.Б. про зобов'язання ДП "Укрхімтрансаміак" сплатити арбітражному керуючому Клименко Д.Б. основну грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна боржника, господарським судом встановлено наступне.

Ухвалою суду від 04.04.18р. відкрито провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" (51909, Дніпропетровська область, м. Кам"янське, вул. Горобця, 2; ЄДРПОУ 04687867). Визнані грошові вимоги Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" у сумі 41 431 172,75 грн. Грошові вимоги Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" в загальній сумі 34 335 084,04 грн. (штраф, пеня та вимоги за якими не закінчився 3-х місячний строк з дня відкриття виконавчого провадження) - відхилені. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Клименко Дмитра Борисовича (свідоцтво № 488 від 12.03.2013р., адреса офісу: 14007, АДРЕСА_2; поштова адреса: 01135, АДРЕСА_1).

Даною ухвалою встановлено розмір грошової винагороди розпоряднику майна Клименку Д.Б. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок заявника ДП "Укрхімтрансаміак".

Присутній в судовому засіданні представник ДП "Укрхімтрансаміак" зазначив, що на даний час ініціюючим кредитором не здійснено оплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого Клименко Дмитра Борисовича.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Враховуючи вищезазначене, господарський суд вважає, що ДП "Укрхімтрансаміак" порушені вимоги Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Отже, виходячи з вищевикладеного, господарський суд вирішив заяву арбітражному керуючому Клименко Д.Б. про зобов'язання ДП "Укрхімтрансаміак" сплатити арбітражному керуючому Клименко Д.Б. основну грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна боржника задовольнити.

Зобов'язати ініціюючого кредитора ДП "Укрхімтрансаміак" сплатити арбітражному керуючому Клименко Д.Б. основну грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна ДП "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" у розмірі 37 230,00 грн.

Дослідивши матеріали кредиторських вимог вищезазначених кредиторів, заслухавши присутніх учасників провадження у справі про банкрутство, суд встановив наступне:

- ДП "Укрхімтрансаміак" звернулось до суду з додатковими грошовими вимогами у розмірі 34 335 084,04 грн. та судовий збір 21 124,00 грн.

Суд розглянувши грошові вимоги ДП "Укрхімтрансаміак" встановив наступне.

Заявлені кредиторські вимоги ДП "Укрхімтрансаміак" підтверджені наступними документами: рішеннями господарського суду Дніпропетровської області по справам №904/11054/15 від 23.01.2017р., № 904/11053/15 від 28.07.18р., № 904/5719/16 від 27.09.16р., № 904/3143/17 від 27.04.17р., № 904/2597/16 від 06.06.16р., наказами господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2017р., від 17.03.17р., від 11.10.16р., від 10.05.17р., від 24.06.16р. та постановами про відкриття виконавчих проваджень, а тому є безспірними.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, господарський суд, вважає, що розпорядником майна не правомірно визнав та вніс додаткові грошові вимоги ДП "Укрхімтрансаміак" до реєстру вимог кредиторів щодо черговості задоволення вимог.

Враховуючи вищенаведене, суд вирішив, визнати додаткові грошові вимоги Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" у сумі 21 144,00 грн.(1 черга задоволення); 24 379 717,41 грн. (4 черга задоволення); 9 955 366,63 грн. (штраф, пеня) (6 черга задоволення).

- Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до суду з грошовими вимогами у розмірі 757 287,25 грн. та судовий збір 3 524,00 грн.

Суд розглянувши грошові вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області встановив наступне.

Заявлені кредиторські вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області підтверджені наступними документами: рішеннями Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справам № 804/355/16 від 02.02.16р., № 804/356/16 від 19.05.16р., № 804/2660/17 від 14.07.17р., № 804/2662/17 від 20.06.17р., № 804/3409/17 від 26.07.17р., № 804/4276/17 від 04.08.17р., № 804/5285/17 від 29.09.17р., 804/5719/17 від 19.02.18р., 804/6587/17 від 13.12.17р., 804/7307/17 від 27.12.17р.,804/100/18 від 12.03.18р., виконавчими листами та списками № 1, № 2.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, господарський суд, вважає, що розпорядником майна правомірно визнав та вніс грошові вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи вищенаведене, суд вирішив, визнати грошові вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у сумі 3 524,00 грн.(1 черга задоволення); 757 287,25 грн. (2 черга задоволення).

- Головне управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області звернулось до суду з грошовими вимогами у розмірі 11 938 663,17 грн. грн.

Суд розглянувши грошові вимоги Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області встановив наступне.

Заявлені кредиторські вимоги Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області підтверджені наступними документами: довідками про податковий борг, корінцями податкових вимог № Ю-7-25/03 від 04.04.18р., № Ю-7-25 від 04.11.15р., постановами Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справам № 804/1876/17 від 26.03.16р., № 804/216/17 від 18.05.17р., виконавчим листом, зворотнім боком облікових карток, електронними звітами з єдиного внеску з 04.11.15р. по 04.04.18р.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, господарський суд, вважає, що розпорядником майна не правомірно визнав та вніс грошові вимоги Головного Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області до реєстру вимог кредиторів щодо черговості задоволення вимог.

Враховуючи вищенаведене, суд вирішив, визнати грошові вимоги Головного Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області у сумі 3 524,00 грн.(1 черга задоволення); 863 327,17 грн. (2 черга задоволення); 10 479 074,84 грн. (3 черга задоволення); 596 260,96 грн. (6 черга задоволення).

- Акціонерне товариство "ДНІПРОАЗОТ" звернулось до суду з грошовими вимогами у розмірі 1 001 562,97 грн. та судовий збір 3 524,00 грн.

Суд розглянувши грошові вимоги Акціонерного товариства "ДНІПРОАЗОТ" встановив наступне.

Між АТ "ДНІПРОАЗОТ" (Кредитор) та Державним підприємством "Український державний науково-дослідний проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" (Боржник) були укладені договори: № 639/15-9 від 19.12.2014р. на водопостачання та передачу стічних вод (надалі - "Договори на водопостачання); № 639/16-17 від 21.12.2015р. на водопостачання та передачу стічних вод (надалі - "Договори на водопостачання);

Згідно умов Договорів на водопостачання Кредитор (Постачальник) зобов'язався постачати Боржнику (Абоненту) питну воду та передавати своєю каналізаційною мережею стічні води Боржника до каналізаційних систем КВП ДМР "Міськводоканал", а Боржник зобов'язався приймати відпущену Кредитором питну воду, своєчасно оплачувати її вартість та відшкодування вартості водовідведення згідно з умовами Договору та додатків до нього.

Відповідно до п. 4.5 Договорів на водопостачання Сторони щомісяця, не пізніше останнього дня розрахункового періоду, на підставі показань водолічильника складають та підписують акт про водопостачання та передачу стічних вод за такий розрахунковий період, в якому зазначається кількість питної води, відпущеної Кредитором Боржнику Відповідачу в розрахунковому періоді, та кількість стічних вод Боржника, переданих Кредитором своєю каналізаційною мережею до каналізаційних мереж КВП ДМР "Міськводоканал" (далі - "Акт про водопостачання"), а також складають та підписують Акт відшкодування вартості водовідведення.

Боржник зобов'язався здійснювати повний розрахунок за поставлену йому у розрахунковому місяці питну воду та здійснювати відшкодування вартості водовідведення: № 639/15-9 від 19.12.2014 на водопостачання та передачу стічних вод - не пізніше 10 (десяти) робочих днів з дні закінчення розрахункового періоду; № 639/16-17 від 21.12.2015 на водопостачання та передачу стічних вод до 10 (десятого) числа місяця, наступного за розрахунковим місяцем.

На виконання умов Договорів на водопостачання Кредитор протягом 2015р.-2016р. років постачав Боржнику питну воду та передавав своєю каналізаційною мережею стічні води Боржника до каналізаційних систем КВП ДМР "Міськводоканал", що підтверджується Актами про водопостачання та Актами про відшкодування вартості водовідведення, підписаними обома Сторонами.

Боржник не повністю розрахувався за поставлену у 2015р.-2016р. роках питну воду та за відшкодування вартості водовідведення. Станом на 04.04.2018 заборгованість Боржника перед Кредитором за Договорами на водопостачання складає 65 193,99 грн.

Між АТ "ДНІПРОАЗОТ" (Кредитор) та Державним" підприємством "Український державний науково-дослідний проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" (Боржник) були укладені договори: № 147596 від 01.04.2015р. купівлі-продажу електричної енергії за нерегульованим тарифом (надалі - "Договори купівлі-продажу електричної енергії), № 148629 від 30.12.2015р. купівлі-продажу електричної енергії за нерегульованим тарифом (надалі - "Договори купівлі-продажу електричної енергії).

Згідно умов Договорів купівлі-продажу електричної енергії Кредитор (Продавець) зобов'язався продавати Боржнику (Покупець) електричну енергію за нерегульованим тарифом для забезпечення потреб електроустановок Боржника з дозволеною потужністю 200 кВт. а Боржник зобов'язався приймати (купувати) у Кредитора електричну енергію та сплачувати Кредитору вартість прийнятої (купленої) електричної енергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов цього Договору.

Відповідно до умов розділу 7 (п.п. 7.6. 7.7. 7.8) Договорів підставою для здійснення між Кредитором та Боржником розрахунків за передану у розрахунковому місяці Продавцем Покупцю електричну є акт про обсяг переданої електричної енергії, підписаний Сторонами.

Боржник зобов'язався здійснювати: остаточний розрахунок за електричну енергію, продану (відпущену) йому протягом розрахункового періоду, на підставі виставленого Кредитором рахунку протягом 5 (п'яти) банківських днів від дати отримання Боржником рахунку Кредитора (п. 7.10 Договорів купівлі-продажу електричної енергії); оплату за перетікання реактивної електричної енергії протягом 5 (п'яти) банківських днів від дати отримання Боржником рахунку Кредитора (п. 7.14 Договорів купівлі-продажу електричної енергії); відшкодування витрат Кредитору за втрати активної електричної енергії в електричних мережах Кредитора та Боржника на підставі виставленого Кредитором рахунку до 10 (десятого) числа місяця, наступного за розрахунковим.

На виконання умов Договорів купівлі-продажу електричної енергії Кредитор протягом 2015-2016 років продавав (відпускав) Боржнику електричну енергію, що підтверджується Актами прийому-передачі електроенергії, підписаними обома Сторонами та рахунками-фактурами на оплату електричної енергії та послуг з перетікання реактивної електричної енергії, які надавалися Кредитором Боржнику нарочно разом з відповідними Актами прийому-передачі електроенергії.

Однак, Боржник не розрахувався за продану (відпущену) у жовтні 2015-серпні 2016 електричну енергію, за перетікання реактивної електричної енергії у жовтні 2015-серпні 2016 та за відшкодування витрат Кредитора за втрати активної електричної енергії у жовтні 2015-серпні 2016. Станом на 04.04.2018 заборгованість Боржника перед Кредитором за Договорами купівлі-продажу електричної енергії складає 362 472,87 грн.

Загальна сума заборгованості Боржника перед Кредитором за договорами № 639/15-9 від 19.12.2014р., №639/16-17 від 21.12.2015р., № 147596 від 01.04.2015р., № 148629 від 30.12.2015р. станом на 04.04.2018р. складає 427 666.86 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України господарські зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом, іншими законами або договором (ч. 2 ст. 193 ГК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов'язання є його "невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 4.10 Договорів на водопостачання передбачено, що у разі порушення Боржником строку для здійснення остаточного розрахунку за поставлену йому у розрахунковому періоді воду та відшкодування вартості водовідведення КВП ДМР "Міськводоканал" Боржник сплачує Кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ. яка діяла в період, за який нараховується пеня, від суми, яка підлягає оплаті, за кожен день прострочення. Сплата пені не звільняє Боржника від виконання зобов'язань, передбачених цим Договором.

Згідно розділу 4 Договорів на водопостачання (пункти 4.10 або 4.13) позовна давність за вимогами про стягнення штрафних санкцій за цим Договором встановлюється Сторонами такою, що дорівнює тривалості загальної позовної давності. При цьому, нарахування штрафних санкцій, передбачених цим Договором за прострочення Боржником своїх зобов'язань за Договором не припиняється через 6 (шість) місяців від дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконано.

Згідно п.п. 4.3.2. п. 4.3 Договорів купівлі-продажу електричної енергії у разі порушення Покупцем строків здійснення платежу_(ів) в якості оплати за продану (відпущену) електричну енергію та/або оплати за перетікання реактивної електричної енергії чи строку здійснення остаточного розрахунку за продану (відпущену) електричну енергію та/або за перетікання реактивної електричної енергії Боржник сплачує Кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який нараховується пеня, від суми, яка підлягає сплаті, за кожний день прострочення. Сплата пені не звільняє Покупця від виконання зобов'язань, передбачених цим Договором. Нарахування пені не припиняється через 6 місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконане.

Відповідно до пунктів 4.3. 4.4. 10.9 Договорів купівлі-продажу електричної енергії позовна давність за вимогами про стягнення штрафних санкцій за цим Договором встановлюється Сторонами такою, що дорівнює тривалості загальної позовної давності. При цьому, нарахування штрафних санкцій, передбачених цим Договором за прострочення Боржником своїх зобов'язань за Договором не припиняється через 6 (шість) місяців від дня. коли відповідне зобов'язання мало бути виконано.

Оскільки, Боржником порушені строки здійснення платежів за договорами № 639/15-9 від 19.12.2014р., №639/16-17 від 21.12.2015р., № 147596 від 01.04.2015р., № 148629 від 30.12.2015р. станом на 04.04.2018 розмір пені за порушення умов договорів складає: за договором № 639/15-9 від 19.12.2014р. у розмірі 14 546,91 грн.; за договором № 639/15-9 від 19.12.2014р. у розмірі 14 546,91 грн.; за договором № 147596 від 01.04.2015р. у розмірі 79 646,07 грн.; за договором № 148629 від 30.12.2015р. у розмірі 155 267,97 грн.

Загальна сума пені за порушення Боржником строку здійснення розрахунків за договорами № 639/15-9 від 19.12.2014, № 639/16-17 від 21.12.2015, № 147596 від 01.04.2015, № 148629 від 30.12.2015 станом на 04.04.2018р. складає: 275 127,56 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інфляційне збільшення суми боргу Боржника за порушення строків здійснення платежів за договорами № 639/15-9 від 19.12.2014р., №639/16-17 від 21.12.2015р., № 147596 від 01.04.2015р., № 148629 від 30.12.2015р. станом на 04.04.2018р. з урахуванням індексу інфляції складає 133 874,33 грн.

Три проценти річних за період прострочення платежів Боржником за договорами № 639/15-9 від 19.12.2014, № 639/16-17 від 21.12.2015. № 147596 від 01.04.2015, № 148629 від 30.12.2015р. станом на 04.04.2018р. складає 27 330,63 грн.

Статтею 536 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Так, п. 4.12 Договорів на водопостачання, пп. 4.3.3 п. 4.3 Договорів купівлі-продажу електричної енергії передбачено, що Боржник сплачує Кредитору проценти за весь період користування чужими грошовими коштами у розмірі облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який нараховуються проценти. При цьому періодом користування грошовими коштами для цілей цих пунктів Договорів визначається проміжок часу, що починається з першого дня прострочення виконання Боржником своїх грошових зобов'язань за Договором і закінчується у день повного виконання нею цих зобов'язань. Проценти за користування чужими грошовими коштами нараховуються на суму невиконаних або несвоєчасно виконаних Боржником грошових зобов'язань за цим Договором.

Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами з першого дня прострочення виконання Боржником своїх грошових зобов'язань № 639/15-9 від 19.12.2014, № 639/16-17 від 21.12.2015. № 147596 від 01.04.2015, № 148629 від 30.12.2015р. станом на 04.04.2018р. складає 137 563,77 грн.

На даний час загальна сума заборгованості, за договорами № 639/15-9 від 19.12.2014р., № 639/16-17 від 21.12.2015р. № 147596 від 01.04.2015р., № 148629 від 30.12.2015р. станом на 04.04.2018р. складає 1 001 562,97 грн. (427 666,86 грн. - основний борг; 275 127,56 грн. - пеня за порушення строків здійснення платежів; 133 874,33 грн. - інфляційне збільшення суми боргу; 27 330,63 грн. - три проценти річних за період прострочення платежів; 137 563,77 грн. - проценти за користування чужими грошовими коштами за договорами).

Отже, господарський суд, вважає, що розпорядником майна не правомірно визнав та вніс грошові вимоги Акціонерного товариства "ДНІПРОАЗОТ" до реєстру вимог кредиторів щодо черговості задоволення вимог.

Враховуючи вищенаведене, суд вирішив, визнати грошові вимоги Аціонерного товариства "ДНІПРОАЗОТ" у сумі 3 524,00 грн.(1 черга задоволення); 726 435,59 грн. (4 черга задоволення); 275 127,56 грн. (6 черга задоволення).

- Публічне акціонерне товариство "Проектний і проектно-конструкторський інститут "МЕТАЛУРГАВТОМАТИКА" звернулось до суду з грошовими вимогами у розмірі 35 430,39 грн. та судовий збір 3 524,00 грн.

Суд розглянувши грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Проектний і проектно-конструкторський інститут "МЕТАЛУРГАВТОМАТИКА" встановив наступне.

25 вересня 2014 року між ПАТ «ППКІ «Металургавтоматика» та Державним підприємством «Український державний науково-дослідний проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу» укладено договір № 07435 на створення (передачу) науково-технічної продукції (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору, Виконавець (ПрАТ «ППКІ «МЕТАЛУРГАВТОМАТИКА») зобов'язується виконати проектні роботи у відповідності до Технічного завдання (Додаток 4) створити (передати), а Замовник (ДП «УкрДІАП») - своєчасно прийняти та оплатити, науково-технічну продукцію (НТП) на стадії Проект по розділу: «Реконструкція агрегату карбаміду цеху М-6 на підставі базисного проекту фірми «UREA CASALE» на ПАТ «АЗОТ», м. Черкаси. Автоматичні установки пожежотушіння пожежної сигналізації і системи оповіщення людей про пожежу.

Згідно з п. 1.3 Договору, вимоги до складу, змісту та строкам видачі науково-технічної продукції, що є предметом Договору, визначені Технічним завданням (Додаток 4), календарним планом (Додаток 2) і повинні відповідати положенням законодавства і вимогам нормативів і нормативної документації, діючими в Україні на момент передачі НТП Замовнику.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 Договору, вартість робіт Виконавця за Договором визначена кошторисом (Додаток 3) і згідно з Протоколом згоди про договірну вартість (Додаток 1) складає 26 010,00 грн. Після підписання цього Договору, вартість робіт залишається незмінною.

Пунктом 2.3 Договору, визначено, що розрахунки по Договору здійснюється в безготівковій формі, в національній валюті України (гривня), шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця, протягом 30 банківських днів після підписання Акту здачі-приймання робіт Замовником.

Згідно з п. 3.1 Договору, Виконавець розробляє проектну документацію (НТП) на російській мові та надає її Замовнику в стоки, визначені Календарним планом (Додаток 2).

На виконання умов Договору, ПАТ «ППКІ «МЕТАЛУРГАВТОМАТИКА», було створено те передано Державному підприємству «Український державний науково-дослідний проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу» науково-технічну продукцію, що підтверджується Накладною № 150 від 04 грудня 2014 року.

29 лютого 2016 року Державним підприємством «Український державний науково-дослідний проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу» було підписано Акт здачі-приймання виконаних робіт за Договором № 07435 від 25 вересня 2014 року, в якому зазначено, що науково-технічна продукція задовольняє умовам договору, в належному порядку оформлена і відправлена Замовнику. Роботи вироблені в повному об'ємі. У Замовника претензій до виконаних робіт не має.

Пунктом 3.9 Договору встановлено, що роботи Виконавця по Договору вважаються прийнятими після підписання Замовником Акту здачі-приймання робіт та підлягають оплаті, відповідно до п. 2.3 цього Договору.

Однак, Державне підприємство «Український державний науково-дослідний проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу» оплату за виконану ПАТ «ППКІ «МЕТАЛУРГАВТОМАТИКА» роботу не здійснило.

ПАТ «ППКІ «МЕТАЛУРГАВТОМАТИКА» свої зобов'язання за Договором, щодо створення та передачі НТП виконало належним чином, а Державним підприємством «Український державний науково-дослідний проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу», свої зобов'язання щодо оплати робіт не виконало.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статей 610. 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Заборгованість Державного підприємства «Український державний науково-дослідний проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу» перед ПАТ «ППКІ МЕТАЛУРГАВТОМАТИКА» за Договором на момент подачі заяви про грошові вимоги залишається не сплаченою і складає 26 010,00 грн.

Акт приймання-передачі виконаних робіт підписано 29 лютого 2016 року.

Відповідно до п. 2.3 Договору, оплату Державне підприємство «Український державний науково-дослідний проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу» повинно було здійснити протягом 30 банківських днів після підписання Акту здачі-приймання робіт, отже останній день оплати - 12 квітня 2016 року.

Таким чином, прострочення зобов'язання Державного підприємства «Український державний науково-дослідний проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу», щодо сплати виконаних ПАТ "ППКІ МЕТАЛУРГАВТОМАТИКА» робіт за Договором починається з 13 квітня 2016 року.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, прострочивши виконання грошового зобов'язання Державного підприємства «Український державний науково-дослідний проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу» зобов'язане сплатити ПАТ «ППКІ МЕТАЛУРГАВТОМАТИКА» суму боргу з урахуванням рівня індексу інфляції у сумі 7508,46 грн. та три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 1 559,06 грн.

Отже, станом на дату подання даної заяви заборгованість Державного підприємства «Український державний науково-дослідний проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу» перед ПАТ «ППКІ МЕТАЛУРГАВТОМАТИКА» складає 35 077,52 грн. (26 010,00 грн. - основний борг; 7 508,46 грн. - індексу інфляції; 1 559,06 грн. - три відсотки річних).

Отже, господарський суд, вважає, що розпорядником майна не правомірно визнав та вніс додаткові грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Проектний і проектно-конструкторський інститут "МЕТАЛУРГАВТОМАТИКА" до реєстру вимог кредиторів щодо черговості задоволення вимог.

Враховуючи вищенаведене, суд вирішив, визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Проектний і проектно-конструкторський інститут "МЕТАЛУРГАВТОМАТИКА" у сумі 3 524,00 грн.(1 черга задоволення); 35 430,39 грн. (4 черга задоволення).

Таким чином, господарський суд вважає за необхідне затвердити реєстр вимог кредиторів Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" з вимогами наступних кредиторів:

1. Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" у сумі 21 144,00 грн.(1 черга задоволення); 65 810 890,16 грн. (4 черга задоволення) з урахуванням визнаних ухвалою суду від 04.04.18р.; 9 955 366,63 грн. (штраф, пеня) (6 черга задоволення).

2. Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у сумі 3 524,00 грн.(1 черга задоволення); 757 287,25 грн. (2 черга задоволення).

3. Головного Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області у сумі 3 524,00 грн.(1 черга задоволення); 863 327,17 грн. (2 черга задоволення); 10 479 074,84 грн. (3 черга задоволення); 596 260,96 грн. (6 черга задоволення).

4. Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОАЗОТ" у сумі 3 524,00 грн.(1 черга задоволення); 726 435,59 грн. (4 черга задоволення); 275 127,56 грн. (6 черга задоволення).

5. Публічного акціонерного товариства "Проектний і проектно-конструкторський інститут "МЕТАЛУРГАВТОМАТИКА" у сумі 3 524,00 грн.(1 черга задоволення); 35 430,39 грн. (4 черга задоволення).

Відповідно до п. 8 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимоги конкурсних кредиторів, визнані боржником або господарським судом, вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.

Згідно з п. 2 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

За результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 22 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Рішення про створення та склад комітету кредиторів слід направити господарському суду у 10-ти денний строк.

У судовому засіданні 28.08.18р. встановлено дату проведення зборів кредиторів до 10.09.2018р. та дату підсумкового засідання суду яке відбудеться 11.09.2018р. о 09:30.

Щодо клопотання Південного відділу державної виконавчої служби міста Кам,янське ГТУЮ у Дніпропетровській області про відкладення судового засідання з розгляду заяви Південного відділу державної виконавчої служби міста Кам,янське ГТУЮ у Дніпропетровській області № 07/13.16-32/7727 від 03.07.18р. про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника за вимогами, які не поширюється дія мораторію для надання додаткових документів, господарський суд вирішив клопотання задовольнити, відкласти розгляд заяви Південного відділу державної виконавчої служби міста Кам,янське ГТУЮ у Дніпропетровській області № 07/13.16-32/7727 від 03.07.18р. про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника за вимогами, які не поширюється дія мораторію на 11.09.2018р. о 09:30.

Керуючись ст.ст. 16, 22, 23, 25, 26, 45, 96 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву (скаргу) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та клопотання (скаргу) Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" про усунення усунення арбітражного керуючого Клименко Д.Б. від виконання обов'язків розпорядника майна Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" задовольнити.

Визнати неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна) Клименко Д.Б., а саме такими що не відповідають вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Усунути арбітражного керуючого (розпорядника майна) Клименко Д.Б. від виконання ним обов'язків розпорядника майна Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу".

Розпорядником майна ДП "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" призначити арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича (свідоцтво № 362 від 27.02.13р., адреса: 51931, Дніпропетровська область, м. Кам,янське, вул. Ковалевича, 3, офіс 1).

Встановити розмір грошової винагороди розпоряднику майна Усачову О.М. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок заявника ДП "Укрхімтрансаміак".

Зобов'язати арбітражного керуючого Клименко Д.Б. відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передати розпоряднику майна Усачову О.М. всю документацію, матеріальні та інші цінності банкрута.

Зобов'язати розпорядника майна Усачову О.М. прийняти документи та провести процедуру розпорядження майном ДП "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" видповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Заяву арбітражному керуючому Клименко Д.Б. про зобов'язання ДП "Укрхімтрансаміак" сплатити арбітражному керуючому Клименко Д.Б. основну грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна боржника задовольнити.

Зобов'язати ініціюючого кредитора ДП "Укрхімтрансаміак" сплатити арбітражному керуючому Клименко Д.Б. основну грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна ДП "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу".

Визнати додаткові грошові вимоги Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" у сумі 21 144,00 грн.(1 черга задоволення); 24 379 717,41 грн. (4 черга задоволення); 9 955 366,63 грн. (штраф, пеня) (6 черга задоволення).

Визнати грошові вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у сумі 3 524,00 грн.(1 черга задоволення); 757 287,25 грн. (2 черга задоволення).

Визнати грошові вимоги Головного Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області у сумі 3 524,00 грн.(1 черга задоволення); 863 327,17 грн. (2 черга задоволення); 10 479 074,84 грн. (3 черга задоволення); 596 260,96 грн. (6 черга задоволення).

Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства "ДНІПРОАЗОТ" у сумі 3 524,00 грн. (1 черга задоволення); 726 435,59 грн. (4 черга задоволення); 275 127,56 грн. (6 черга задоволення).

Визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Проектний і проектно-конструкторський інститут "МЕТАЛУРГАВТОМАТИКА" у сумі 3 524,00 грн.(1 черга задоволення); 35 430,39 грн. (4 черга задоволення).

Затвердити реєстр вимог кредиторів Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" з вимогами наступних кредиторів:

1. Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" у сумі 21 114,00 грн. (1 черга задоволення); 65 810 890,16 грн. (4 черга задоволення) з урахуванням визнаних ухвалою суду від 04.04.18р.; 9 955 366,63 грн. (штраф, пеня) (6 черга задоволення).

2. Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у сумі 3 524,00 грн.(1 черга задоволення); 757 287,25 грн. (2 черга задоволення).

3. Головного Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області у сумі 3 524,00 грн.(1 черга задоволення); 863 327,17 грн. (2 черга задоволення); 10 479 074,84 грн. (3 черга задоволення); 596 260,96 грн. (6 черга задоволення).

4. Акціонерного товариства "ДНІПРОАЗОТ" у сумі 3 524,00 грн.(1 черга задоволення); 726 435,59 грн. (4 черга задоволення); 275 127,56 грн. (6 черга задоволення).

5. Публічного акціонерного товариства "Проектний і проектно-конструкторський інститут "МЕТАЛУРГАВТОМАТИКА" у сумі 3 524,00 грн.(1 черга задоволення); 35 430,39 грн. (4 черга задоволення).

Зобов'язати розпорядника майна арбітражного керуючого Усачова О.М., у 10-ти денний строк після проведення попереднього засідання відповідно до ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення.

Встановити дату проведення зборів кредиторів: до 10.09.2018р. Рішення зборів кредиторів та комітету кредиторів направити господарському суду до початку підсумкового засідання.

Підсумкове засідання суду, на якому буде вирішено питання про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство призначити на 11.09.2018р. о 09:30.

Клопотання Південного відділу державної виконавчої служби міста Кам,янське ГТУЮ у Дніпропетровській області про відкладення судового засідання з розгляду заяви Південного відділу державної виконавчої служби міста Кам,янське ГТУЮ у Дніпропетровській області № 07/13.16-32/7727 від 03.07.18р. про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника за вимогами, які не поширюється дія мораторію задовольнити.

Відкласти розгляд заяви Південного відділу державної виконавчої служби міста Кам,янське ГТУЮ у Дніпропетровській області № 07/13.16-32/7727 від 03.07.18р. про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника за вимогами, які не поширюється дія мораторію на 11.09.2018р. о 09:30.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 2-201.

Зобов'язати:

Кредиторів, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України та розпорядника майна - надати суду заперечення на заяву Південного відділу державної виконавчої служби міста Кам,янське ГТУЮ у Дніпропетровській області № 07/13.16-32/7727 від 03.07.18р. про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника за вимогами, які не поширюється дія мораторію.

Південний відділ державної виконавчої служби міста Кам,янське ГТУЮ у Дніпропетровській області - надати суду нормативне та документальне обґрунтування заявленої заяви.

Ухвала набирає законної сили 28.08.2018р. та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали надіслати: кредиторам; боржнику; розпоряднику майна, арбітражному керуючому Клименко Д.Б., Баглійському ВДВС м. Дніпродзержинськ ГТУЮ у Дніпропетровській області, Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮ України; відділу державної реєстрації Кам,янської міської ради Дніпропетровської області, Міністерству економічного розвитку і торгівлі України, Південному відділу державної виконавчої служби міста Кам,янське ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Довести до відома учасників справи про банкрутство, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; за умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню наступає кримінальна відповідальність за ст. 382 Кримінального кодексу України.

Суддя І.В. Владимиренко