
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
УХВАЛА
28 серпня 2018 р. Справа № 902/425/18
Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайтен Машинері Україна", смт Чабани, Києво-Святошинський район, Київська область
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецьке", с.Кузьминці, Гайсинський район, Вінницька область
про стягнення 401 088,90 грн.
За участю секретаря судового засідання Василишеної Н.О.
За участю представників:
позивача: Мостовий Олександр Володимирович, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Олександрійським МВ УМВС України в Кіровоградській області 08.07.2010 р.
відповідача: не з'явився.
В С Т А Н О В И В :
24.07.2018 до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайтен Машинері Україна" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецьке" 401 088,90 грн., з яких 231 165,00 грн - основний борг, 68 988,50 грн - пеня, 80 991,41 грн - індекс інфляції, 19 943,99 грн - 3 % річних у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором про надання послуг № 041У-15 від 03.11.2015 р.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану позовну заяву розподілено до розгляду судді Лабунській Т.І., яка ухвалою від 30.07.2018 р. відкрила провадження у даній справі вирішивши здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті на 28.08.2018 р.
15.08.2018 р. до суду надійшов відзив відповідача в якому останній позовні вимоги не визнає та просить у задоволенні позову відмовити повністю.
Також 15.08.2018 р. до суду надійшла заява відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
В подальшому на підставі заяви судді Лабунської Т.І. від 20.08.2018 р. та розпорядження керівника апарату суду від 20.08.2018 р. у зв'язку з тим, що підстави для проведення автоматизованого розподілу без врахування спеціалізації відпали здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 902/425/18 за результатами якого справу передано на розгляд судді Банаську О.О.
Ухвалою суду від 23.08.2018 р. прийнято справу № 902/425/18 до провадження новим складом суду та задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецьке" про розгляд справи № 902/425/18 за правилами загального позовного провадження.
В зв'язку з чим, вирішено здійснювати розгляд справи № 902/425/18 за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
28.08.2018 р. через канцелярію суду представником позивача подано клопотання б/н від 27.08.2018 р., в якому останній з метою належної підготовки до судового засідання та подання додаткових документів просить суд відкласти підготовче засідання на іншу дату.
Крім того, 28.08.2018 р. представником позивача подано клопотання б/н від 27.08.2018 р. про витребування додаткових доказів, в якому останній просить суд витребувати у Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області належним чином засвідчені копії податкових декларацій з ПДВ за період з 03.11.2015 р. по 01.04.2017 р. та додатків до податкових декларацій, що були подані ТОВ "Куцьминецьке", та в яких відображено податковий кредит на підставі податкових накладних від 18.11.2015 р. № 1375 та від 30.11.2015 р. № 2038, що були складені за наслідками надання послуг за договором про надання послуг від 03.11.2015 р. № 04У-15.
Також 28.08.2018 р. представником позивача через канцелярію суду подано відповідь на відзив б/н від 27.08.2018 р., в якому останній підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд задовольнити позов повністю.
28.08.2018 р. на адресу суду від представника відповідача надійшла заява (б/н від 28.08.2018 р.), в якій останній просить суд проводити судове засідання без участі представника ТОВ "Кузьминецьке".
28.08.2018 р. на електронну адресу суду від представника відповідача надійшла заява (б/н від 28.08.2018 р.) про проведення судового засідання без участі останнього.
В судове засідання 28.08.2018 р. представник відповідача не з'явився, хоча про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, ухвалою суду, яка надсилалась рекомендованою кореспонденцією.
Розгляд справи здійснюється з фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
В судовому засіданні 28.08.2018 р. розглянувши клопотання представника позивача б/н від 27.08.2018 р. про витребування додаткових доказів, суд дійшов висновку про відхилення останнього, про що постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.
Розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання, яке надійшло до суду 28.08.2018 р. засобами електронного зв'язку, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до п.1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 р. № 28 документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.
Як встановлено судом, згідно довідки від 28.08.2018 р. складеної відповідальним працівником апарату Господарського суду Вінницької області, вказане клопотання не містить електронного цифрового підпису.
Враховуючи те, що клопотання представника відповідача надіслане без електронного цифрового підпису, а тому не є офіційним, останнє не підлягає розгляду.
За результатами проведеного судового засідання суду дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання на підставі п.1 ч.2 ст. 183 ГПК України.
У зв'язку з наведеним суд вважає необхідним здійснити виклик в судове засідання представників позивача та відповідача у порядку визначеному ст.ст.120, 121 ГПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.18, 120, 121, 183, 216, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України суд, -
У Х В А Л И В :
1. Відкласти підготовче засідання на "26" вересня 2018 р. на 12:30 в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 4-й поверх).
2. Викликати в підготовче засідання Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайтен Машинері Україна", як позивача та Товариство з обмеженою відповідальністю "Кузьминецьке", як відповідача, явку яких визнати обов'язковою.
3. Зобов'язати сторони забезпечити явку в засідання повноважних представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.60 ГПК України з документами, що посвідчують особу.
4. Зобов'язати відповідача надіслати суду та позивачу заперечення щодо відповіді на відзив до 10.09.2018 р. у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.167 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення заперечення щодо відповіді на відзив надати суду до початку підготовчого засідання.
5. Зобов'язати сторони в строк до 25.09.2018 р. визначитись щодо:
- можливості укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду чи звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;
- уточнення позовних вимог та заперечень проти них та у разі такого подати відповідні заяви;
- питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;
- роз'яснення судом учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;
- повідомлення про всі обставини справи, які їм відомі;
- надання доказів, на які зроблено посилання у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання;
- вирішення питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження;
- вирішення питання про витребування додаткових доказів та про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;
- вирішення питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;
- вирішення питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення;
- розміру заявлених судових витрат;
- вирішення питання про колегіальний розгляд справи;
- доказів, які необхідні для розгляду даної справи відповідно до глави 5 "Докази і доказування" розділу І "Загальні положення" Господарського процесуального кодексу України тощо.
6. Запропонувати учасникам справи надати письмову згоду на початок розгляду справи по суті у 9. Запропонувати учасникам справи надати письмову згоду на початок розгляду справи по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу.
той самий день після закінчення підготовчого судового засідання, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу.
7. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.
8. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.91 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.
9. Учасникам процесу подавати заяви і клопотання відповідно до ст.ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України.
10. Звернути увагу сторін на можливість укладення мирової угоди на будь-якій стадії судового процесу.
11. Звернути увагу сторін, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
12. Звернути увагу сторін на можливість врегулювання спору за участю суді в порядку встановленому главою 4 розділу ІІІ ГПК України.
13. Попередити сторони про обов'язок повідомити суд про причини неявки в судове засідання та про те, що відповідно до ч.1 ст.202, п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, а якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки суд може залишити позов без розгляду.
14. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до ч.9 ст.165, ч.2 ст.178 ГПК України.
15. Звернути увагу на те, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч.ч.1, 3 ст.43 ГПК України). У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору (ч.9 ст.129 ГПК України).
16. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов'язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадках:
1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;
2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;
3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;
4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк тощо.
17. Звернути увагу сторін на строки реалізації процесуальних прав при розгляді справи у порядку загального позовного провадження, зокрема:
- позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу;
- позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстави позову - до закінчення підготовчого засідання;
- до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача допускається залучення до участі у справі співвідповідача та заміна первісного відповідача належним відповідачем;
- до закінчення підготовчого провадження за заявою учасників справи допускається залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору;
- відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву (ст.ст.46, 48, 180 ГПК України).
18. У разі подання заяви про збільшення або зменшення розміру позовних вимог, заяви про зміну предмету або підстав позову до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.
19. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
20. Згідно з приписами ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
21. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про виклик учасників справи окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.
22. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.
23. Примірник ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також засобами електронного зв'язку за наступними адресами: 2888807196@mail.gov.ua; sitcivci@ukr.net.
Дата складання повного тексту ухвали 30.08.2018 р.
Суддя О.О. Банасько
віддрук. 3 прим.:
1 - до справи.
2- позивачу - вул. Машинобудівників, 1, смт Чабани, Києво-Святошинський район, Київська область, 08162.
3 - відповідачу - вул. Слободи, 11, с. Кузьминці, Гайсинський район, Вінницька область, 23712.
Судове рішення № 76130399, Господарський суд Вінницької області було прийнято 28.08.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 902/425/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: