Ухвала суду № 76130153, 27.08.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/12602/18

Провадження № 2-п/234/102/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі судді Михальченко А.О.,

секретар Вербовецька Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням від 26.10.2010 року, ухваленому у справі за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Краматорського відділення Донецької обласної філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - позовні вимоги позивача задоволені та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним – позов залишено без розгляду.

16.08.2018 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення, посилаючись на те, що він не отримував судових повісток про виклик до суду, а тому був позбавлений можливості бути присутнім у судовому засіданні. Відповідач був відсутнім на судовому розгляді справи внаслідок поважних причин, копію заочного рішення він не отримував. Вважає, що вказане рішення винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню. На підставі викладеного, просив поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати вказане заочне рішення.

Сторони у судове засідання не з’явилися, по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вказаної норми закону, враховуючи, що вищевказана цивільна справа була розглянута у відсутності відповідача та докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 26.10.2010 року скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в спрощеному порядку.

Керуючись ст. 87, 260, 282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення – задовольнити.

Заочне рішення від 26.10.2010 року по цивільній справі за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Краматорського відділення Донецької обласної філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним - скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження о 10-00 годин 13 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2