Рішення № 76129725, 29.08.2018, Саратський районний суд Одеської області

Справа № 513/258/18

Провадження № 2/513/411/18

Саратський районний суд Одеської області

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Сарата цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2018 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачки, в якому просить стягнути з неї на свою користь заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 34031 гривня 71 копійка.

Свої вимоги обґрунтував тим, що між ПАТ "Альфа-Банк" та відповідачкою було укладено кредитний договір № 500350444 від 07 березня 2013 року на суму 18282 гривні. 30 вересня 2014 року між ПАТ "Альфа-Банк" та ТОВ "Дата ОСОБА_2" було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого, ПАТ "Альфа-Банк" відступив ТОВ "Дата ОСОБА_2" право грошової вимоги від відповідачки за кредитним договором № 500350444 від 07березня 2013 року.

10 жовтня 2016 року між ТОВ "Дата ОСОБА_2" та позивачем було укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого, ТОВ "Дата ОСОБА_2" відступив позивачу право вимоги від відповідачки коштів, право на одержання яких належить ТОВ "Дата ОСОБА_2", а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідачки.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, до суду не з’явився, надіслав заяву, в якій підтримав позов, просив розглянути справу за його відсутності, надав згоду на заочний розгляд справи.

Відповідачка ОСОБА_1 була належним чином повідомленою про розгляд справи, проте не з’явилась в судове засідання, не повідомила суд про поважні причини неявки, не подала відзиву (а.с. 40, 49).

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ч.1 ст.1077, 1084 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов’язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнтів) за плату ( у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов’язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення ЦК України, які регулюють договір позики.

Ч.1 ст.1048 УК України встановлює, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно ст.1050 ЦК України боржник, який не повернув своєчасно суму кредиту, зобов’язаний сплатити кредитору неустойку.

07 березня 2013 року між ПАТ "Альфа-Банк" та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено договір № 500350444 про надання відповідачці кредиту у сумі 18282 гривні, що підтверджується копією кредитного договору (а.с. 8).

Договором встановлено обов'язок відповідачки повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, комісії за надання та обслуговування кредиту та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором.

30 вересня 2014 року між ПАТ "Альфа-Банк" та ТОВ "Дата ОСОБА_2" було укладено договір факторингу, за умовами якого ПАТ "Альфа-Банк" відступило ТОВ "Дата ОСОБА_2" право вимоги від відповідачки коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ "Альфа-Банк", а ТОВ "Дата ОСОБА_2" набуває право вимоги грошових коштів від відповідачки (а.с. 16-17).

10 жовтня 2016 року між ТОВ "Дата ОСОБА_2" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, за умовами якого ТОВ "Дата ОСОБА_2" відступило позивачу право вимоги від відповідачки коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ "Дата ОСОБА_2", а позивач набуває право вимоги грошових коштів від відповідачки (а.с. 18-20).

Відповідно до витягу з додатку № 1-1 до договору факторингу від 10 жовтня 2016 року позивач набув права грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 про повернення заборгованості за кредитним договором № 500350444 від 07 березня 2013 року у загальній сумі 34031,71 гривня, з яких: заборгованість за основною сумою боргу – 16634,17 гривень; заборгованість по процентам та комісією – 10047,54 гривні; пеня за порушення графіку погашення заборгованості – 7350 гривень (а.с. 22).

На виконання умов договору факторингу ТОВ "Дата ОСОБА_2" направляв повідомлення відповідачці про відступлення прав вимоги по зазначеному кредитному договору до ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»" (а.с. 14, 15).

Відповідачка прийняті на себе зобов’язання за кредитним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку про повне задоволення позову.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача належить стягнути документально підтверджені витрати на сплату судового збору в сумі 1762 гривень (а.с. 1).

Загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача складає 13794 гривень 47 копійок (12032,47 грн. + 1762 грн.).

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 89, 258, 259, 263-265, 280-282, 289 ЦПК України, ст.ст. 509, 512, 526, 530, 549, 610-612, 1049, 1050, 1054, 1077, 1078, 1080 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, НОМЕР_1, виданий Саратським РВ УМВС України в Одеській області 23 березня 2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30, ЄДРПОУ 35625014, п/рахунок 26500000127001 в ПАТ "ТАСкомбанк", МФО 339500, заборгованість за кредитним договором № 500350444 від 07 березня 2013 року у загальній сумі 34031 (тридцять чотири тисячі тридцять одна) гривня 71 копійка, з яких: заборгованість за основною сумою боргу – 16634,17 гривень; заборгованість по процентам та комісією – 10047,54 гривні; пеня за порушення графіку погашення заборгованості – 7350 гривень; та судові витрати у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні, а всього 35793 (тридцять п’ять тисяч сімсот дев’яносто три) гривні 71 копійка.

Заочне рішення може бути переглянуто Саратським районним судом за заявою відповідачки, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після проголошення рішення, а відповідачем - протягом тридцяти з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Бучацька