Ухвала суду № 76129701, 27.08.2018, Підволочиський районний суд Тернопільської області

Справа № 604/437/18

Провадження № 2-во/604/2/18

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Сташківа Н.Б.,

за участі секретаря судового засідання Кияшко М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2018 року Підволочиським районним судом Тернопільської області задоволено позов ОСОБА_1 до Скориківської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно. Визнано за ОСОБА_1, право власності на будинковолодіння №5, що розташоване у с. Скорики Підволочиського району по вул. Зелена і складається із: житлового будинку площею 80,3 кв.м., добудови площею 4,5 кв.м., підвалу площею 16,5 кв.м., господарського будинку площею 45,2 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 31 серпня 2014 року.

27 липня 2018 року заявник (позивач) звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вище зазначеному рішенні суду, посилаючись на наявність описки у резолютивній частині, а саме не вірне зазначено місце її проживання «с. Медин, вул.. Зелена, 5», замість «с. Медин, вул.. Надставна, 11».

Сторони в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату і час розгляду справи, не з’явилися. Заявник (Позивач) подала заяву про розгляд справи без її участі. Представник відповідача та треті особи причин неявки не повідомили.

Суд відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України вважає за можливе розглядати заяву без участі сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, повно і всебічно з’ясувавши обставини цивільної справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про виправлення описки. Мотивуючи своє рішення наступним.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом вказаної статті під описками слід розуміти випадкові граматичні помилки, зумовлені неправильним написанням слів, що тягнуть за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки чи мотиви судового рішення, здійснювати додаткове обгрунтування чи здійснювати додаткове посилання на норми закону.

Як вбачається з матеріалів справи №2/604/231/18 у рішенні суду не допущено описки та вірно зазначено адресу місця проживання заявника (позивача), що стверджується вступною частиною позовної заяви, підписаною ОСОБА_1 та зареєстрованою в канцелярії суду 26 квітня 2018 року, та матеріалами долученими до неї. Отже, заявлені заявником вимоги про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду не підлягають до задоволення.

З огляду на вказане, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення вказаної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 269, 352-356 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Б. Сташків