Ухвала суду № 76129509, 29.08.2018, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа №403/277/18 провадження № 2-а/403/2/18

У Х В А Л А

29 серпня 2018 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Атаманової С.Ю., при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

з участю:

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Устинівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до старшого державного інспектора начальника відділу з контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Бобринецького, Компаніївського, Устинівського районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області знаходиться дана адміністративна справа.

В судове засідання 29.08.2018 року відповідач ОСОБА_4 не з"явився. На дату судового розгляду справи відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ухвали суду від 01.08.2018 року проведення судового засідання 29.08.2018 року мало відбуватись в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м.Кіровограда за участі представника третьої особи ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_5. Разом з тим, у зв"язку із незабезпеченням третьою особою участі у розгляді справи представника, повноваження якого були б підтверджені згідно вимог ч.1 ст.59 КАС України, судовий розгляд даної адміністративної справи був продовжений без участі представника третьої особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Крім того, ухвалою суду від 03.07.2018 року була визнана обов"язковою явка відповідача по справі ОСОБА_4 в судове засідання для дачі особистих пояснень з приводу викладених ним в заяві по суті справи заперечень проти позовних вимог.

В судове засідання 23.07.2018 року відповідач ОСОБА_4 не з"явився у зв"язку з перебуванням у щорічній відпустці з 02.07.2018 року по 31.07.2018 року. До початку судового засідання 29.08.2018 року заяв та клопотань від відповідача про відкладення розгляду справи чи проведення судового розгляду за його відсутності до суду не надходило.

За вказаних обставин позивач та його представник вважали наявними підстави для відкладення судового засідання на іншу дату та час та необхідність повторного виклику відповідача для дачі ним особистих пояснень відповідно до ухвали суду від 03.07.2018 року, якою його явка була визнана судом обов"язковою.

Вирішуючи питання про відкладення розгляду справи на інші дату та час, а також необхідність виконання відповідачем ОСОБА_4 процесуального обов"язку з"явитися в судове засідання, суд, з урахуванням думки позивача та його представника, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 ст.205 КАС України.

Згідно положень п.1 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність у суду доказів належного повідомлення відповідача ОСОБА_4, явка якого визнана обов"язковою, про дату, час та місце судового засідання 29.08.2018 року, суд приходить до висновку про наявність підстави відкладення розгляду справи, передбаченої п.1 ч.2 ст.205 КАС України.

Щодо необхідності виконання відповідачем ОСОБА_4 процесуального обов"язку з"явитися в судове засідання для участі у розгляді даної справи, який був покладений на відповідача ухвалою суду від 03 липня 2018 року, суд, враховуючи вимоги п.3 ч.5 ст.44 КАС України, якою передбачено, що учасники справи зобов"язані з"являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов"язковою, приходить до висновку про необхідність роз"яснення відповідачу ОСОБА_4 його обов"язку з"явитися в судове засідання для участі у розгляді справи та надання суду особистих пояснень з приводу обставин, викладених ним у відзиві на позов, з одночасним роз"ясненням права суду застосувати до нього, як учасника судового процесу, заходу процесуального примусу, передбаченого ст.149 КАС України у випадку невиконання процесуального обов"язку з"явитися в судове засідання, що був покладений на нього судом відповідно до ухвали суду від 03.07.2018 року.

Згідно положень ч.2 ст.241 КАС України питання про відкладення розгляду справи вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.44, 205, 223, 241, 248, 256 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до старшого державного інспектора начальника відділу з контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Бобринецького, Компаніївського, Устинівського районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення на 21 вересня 2018 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.О.Мазуренка, буд.№42 смт.Устинівка Кіровоградської області, про що повідомити учасників справи.

Роз"яснити відповідачу ОСОБА_4, що відповідно до ухвали Устинівського районного суду Кіровоградської області від 03.07.2018 року він зобов"язаний виконати покладений на нього судом процесуальний обов"язок з"явитись в судове засідання для дачі особистих пояснень з приводу викладених ним у відзиві заперечень проти позовних вимог, як учасник судового процесу, явка якого визнана судом обов"язковою.

Роз"яснити відповідачу ОСОБА_4, що у разі невиконання ним вказаного процесуального обов"язку з"явитися в судове засідання, суд може постановити ухвалу про стягнення з нього в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз"яснити сторонам, що у випадку не з"явлення в судове засідання та (або) не повідомлення суду про причини неприбуття з наданням відповідних письмових доказів на їх підтвердження, суд може визнати подібні дії зловживанням процесуальними правами, як такі, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи, із застосуванням заходу процесуального примусу, передбаченого ст.149 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6