Ухвала суду № 76129269, 10.08.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/9749/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2018 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Марченко М.В.,

при секретарі: Мізерній К.О.,

за участю прокурора: Щебетуна Р.С.,

захисника: Вернера М.А.,

обвинуваченого: ОСОБА_2,

провівши в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 травня 2018 року за №12018100040005144 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2018 року в провадження Дніпровського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100040005144 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 12.07.2018 року було обрано обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою по 09 вересня 2018 року (включно).

Відповідно до вимог ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Обговоривши в судовому засіданні питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, оскільки судове провадження виходячи з встановленого судом обсягу дослідження доказів по справі та необхідністю здійснення адвокатського запитунеможливо закінчити до його спливу, вислухавши думку прокурора про доцільність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, виходячи з тяжкості злочину у вчиненні якого він обвинувачується та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що були враховані при обранні йому запобіжного заходу, наявність яких продовжує існувати, вислухавши думку захисника, який просив змінити його підзахисному ОСОБА_2 запобіжний захід з тримання під вартою на інший більш м'який запобіжний захід, який не пов'язаний з триманням під вартою, посилаючись на те, що наведені прокурором в судовому засіданні, ризики передбачені ст.177 КПК України не обґрунтовані, зокрема прокурором не доведено, що обвинувачений може продовжити злочинну діяльність та може переховуватись від суду, вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_2, який підтримав думку свого захисника, суд приходить до наступного.

Вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступного.

Так, Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв'язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177, 178, 183 КПК України.

Так, відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як вбачається з даних обвинувального акту ОСОБА_2, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який відноситься до тяжких злочинів, враховуючи суворість, передбаченого законом покарання, особу обвинуваченого ОСОБА_2, який не працює, не має постійного джерела доходів, не одружений, не має соціальних зв'язків, раніше судимий, може продовжити злочинну діяльність, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що наявність ризиків, передбачених положеннями ст.177 КПК України, продовжує існувати, а тому з метою запобігти спробам обвинуваченого ОСОБА_2 ухилитись від суду, перешкодити встановленню істини по справі шляхом впливу на потерпілу та свідків, продовжити злочинну діяльність, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, вважає за доцільне збереження обраного обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку останнього.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 на два місяці, тобто по 09 жовтня 2018 року, оскільки судове провадження, з урахуванням необхідності оголошення перерви в судовому розгляді для надання часу стороні захисту для здійснення адвокатського запиту за клопотанням останнього, неможливо завершити до закінчення строку тримання під вартою останнього.

Визначену в ухвалі Дніпровського районного суду м.Києва від 28 травня 2018 року заставу обвинуваченому ОСОБА_2 у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 140 960 гривень та покладені на обвинуваченого ОСОБА_2 обов'язки у випадку внесення визначеної судом застави, залишити без змін.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 331, 369 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці, тобто по 09 жовтня 2018 року (включно).

Визначену в ухвалі Дніпровського районного суду м.Києва від 28 травня 2018 року заставу обвинуваченому ОСОБА_2 у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 140 960 гривень та покладені на обвинуваченого ОСОБА_2 обов'язки у випадку внесення визначеної судом застави, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: