Постанова № 76129140, 28.08.2018, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/1793/18

Номер провадження 3/559/514/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області 17.01.2004, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, розлученого, непрацюючого, на утриманні має неповнолітню дитину, за ст. 173 КУпАП, роз’яснивши права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,

в с т а н о в и в:

24.08.2018 близько 11:50 год. ОСОБА_1 здійснив кілька пострілів із стартового пістолета по вул. Д. Галицького в м. Дубно, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У суді правопорушник вину в скоєному визнав, розкаюється. Пояснив, що 24.08.2018 по вул. Д. Галицького в м. Дубно стріляв із стартового пістолета 2 рази чи більше, - вже не пам’ятає. Його товариш Ігор, який приїхав з АТО, вийняв стартовий пістолет і вистрілив у повітря. Він забрав у нього цей пістолет і вистріляв решту патронів. Згодом їх зупинила поліція. До адміністративної відповідальності раніше не притягувався. В той день алкоголь не вживав, але в нього ще був "перегар". В машині на задньому сидінні був пасажир - ОСОБА_2 Після всього цього Ігор не виходить на зв'язок.

Свідок ОСОБА_2 в суді пояснив, що їхали біля магазину «Леся» по вул. Д. Галицького в м. Дубно й друг Ігор, який проїхав із зони АТО, вистрелив у повітря із стартового пістолета, який привіз із собою. ОСОБА_1 вихопив у Ігоря той пістолет і вистрелив 2 рази десь. Після цього пішли в магазин і купили Ігорю джинси й сорочку, бо той щойно вернувся із АТО й не хотів ходити по місту в формі. Потім, коли почали їхати, біля «Ощадбанку» зупинила поліція.

Допитаний як свідок ДОФ ОСОБА_3 в суді пояснив, що десь о 11:50 на лінію 102 надійшло повідомлення, що невідома особа на автомобілі «ВАЗ, д.н.з. 67412, зеленого кольору, здійснює постріли з травматичної зброї у повітря по вул. Д. Галицького в м. Дубно. Коли виїхали на місце події, то побачили зазначений автомобіль біля магазину, але він був порожній. Зупиились почекали. Згодом побачили, що «ВАЗ» від’їхав і не включив покажчика повороту, тому зупинили його. З дозволу власника авто провели поверхневий огляд автомобіля й побачили в багажнику 2 травматичних пістолети і в салоні стартовий пістолет, патрони й кульки. Огляд проводили в присутності понятих. Також на водія ОСОБА_1 в той день склали адмінпротокол за ч.1 ст.130 КУпАП, бо коли освідчили на рай лікарні, то «Драгер» перший раз показав 0,7, а другий – 0,4%. Водій і його пасажири спочатку казали, що не стріляли, але коли провели огляд транспортного засобу і виявили в салоні стартовий пістолет, то зізналися.

Свідок ОСОБА_4- поліцейський, начальник сектору, -в суді пояснив, що 24.08.2018 він чергував у ГШР. Надійшло повідомлення, що невідомі особи на автомобілі їздять по місту та здійснюють постріли. Авто, вказане в повідомленні, вони побачили. Що стоїть біля супермаркету «Дубно». Коли авто від’їжджало, то водій двічі не включив покажчик повороту, тому в них була підстава його зупинити. Коли їх спитали про стрілянину, то відповіли, що нічого не знають. Запропонували власнику транспортного засобу провести поверхневий огляд. Він дозволив. Під час огляду автомобіля виявили 2 травматичних пістолети й 1 стартовий. Тоді запропонували їм проїхати до відділу поліції, де слідчі з дозволу власника провели огляд транспортного засобу. Він повіз ОСОБА_1 на мед освідчення в КЗ «Дубенська ЦРЛ», оскільки від нього було чути запах алкоголю. Коли освідчили, то результат алкотесту перший раз був 0,7%, а другий десь, 0,45%, точно не пам'ятає. Стартовий пістолет був у салоні, а травматичні – в багажнику.

Крім особистого зізнання, показів свідків, факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ГП 624183 (а.с.3), його письмовими поясненнями та рапортом (а.с.2).

При призначенні адмінстягнення, беру до уваги особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, як пом’якшуючу обставину враховую каяття. Вчинення адмінправопорушення в стані алкогольного сп’яніння як обтяжуючу обставину, - не визнаю, згідно п.6 ст. 35 КУпАП, оскільки підтверджуючі матеріали відсутні в справі, а покази свідків-працівників поліції щодо даних медосвідчення не доводять той факт, що саме у момент здійсенення пострілів ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння. Проте, враховуючи характер адмніправопорушення, що дрібне хуліганство відбувалось серед білого дня у центрі міста, вважаю, що накладення адмністягнення у виді штрафу - занадто м'яко, а враховуючи особу ОСОБА_1 і його каяття - адміністративний арешт є надто суворим стягненням. Виправні роботи призначити неможливо, оскільки правопорушник офіційно не працює. За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім для досягнення мети, визначеній ст. 23 КУпАП: вихованні ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.173 , ст.ст.283 - 284 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за 1 ст. 173 КУпАП та застосувати стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Рівненської області.

Суддя: