Ухвала суду № 76128929, 27.08.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 754/1532/17-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4848/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Бабко В.В.

У Х В А Л А

27 серпня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Слюсар Т.А.,

суддів: Волошиної В.М., Панченка М.М.,

за участю секретаря судового засідання Макаренко О.О.,

вирішуючи питання повернення для дооформлення цивільної справи №754/1532/17-ц

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до директора комунального некомерційного підприємства «Консультативно-Діагностичний Центр» Деснянського району м. Києва Лимара Ю.В. про відшкодування шкоди.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 20 квітня 2018 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись із вищевказаним судовим рішенням представником ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

По справі відкрито апеляційне провадження й справу призначено до розгляду.

Пунктом 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15.12.2017) передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

З матеріалів справи убачається, що позивачем подавалися уточнення до позовної заяви, за змістом яких, доповнено позов вимогами до КНП КДЦ Деснянського району м. Києва.

Окрім цього, згідно до змісту рішення суду першої інстанції, описова та мотивувальна його частини містять посилання та висновки щодо вимог до КНП КДЦ Деснянського району м. Києва, проте, у вступній та резолютивній частинах оскаржуваного рішення КНП КДЦ Деснянського району м. Києва яквідповідач не зазначено, позовні вимоги у цій частині не вирішені, що є перешкодою до розгляду справи в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За наведених підстав, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для дооформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 та ч. 6 ст. 147 цього Закону, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 754/1532/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди повернути до Деснянського районного суду м. Києва для дооформлення, надавши строк до 27 вересня 2018 року.

Суддя-доповідач:

Судді: