Ухвала суду № 76127682, 27.08.2018, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 671/1269/16-ц

Провадження № 22-ц/792/1172/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

П’єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

секретар судового засідання Медведчук Н.Д.

за участю: апелянта ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №671/1269/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_4, як особи, яка не брала участі у справі, на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2016 року (суддя Чорний С. Б.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Волочиської міської об'єднаної територіальної громади Волочиського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Заслухавши доповідача, пояснення апелянта та її представника, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

У вересні 2016 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до Волочиської міської об'єднаної територіальної громади Волочиського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. В обґрунтування позовних вимог зазначав, що він є спадкоємцем по закону після смерті його матері ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказував, що до спадкового майна належить земельна ділянка, площею 2,79 га, яка належала матері на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, однак вказаний державний акт був втрачений матір'ю. Тому нотаріус відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказану земельну ділянку, мотивуючи відсутністю правовстановлюючого документа. В зв'язку з цим, звертаючись до суду, позивач просить визнати за ним право власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2016 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_6 право власності в порядку спадкування на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,79 га, що розташована на території Рябіївської сільської ради Волочиського району Хмельницької області, і належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданого на підставі розпорядження Волочиської РДА №602/2008 від 23.07.2008, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №010875000302, кадастровий НОМЕР_2.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_4, як особа, яка не брала участі у справі, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову. При цьому, посилається на порушення судом норм процесуального права. Зазначає, що на спірне спадкове майно після смерті ОСОБА_7 претендували її діти ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 26.08.1997 року секретарем Рябіївської сільської ради Волочиського району було посвідчено заповіт, відповідно до якого ОСОБА_7 заповіла все своє майно в рівних частках по 1/3 кожному із своїх дітей. Апелянт вважає, що оскільки до дня смерті ОСОБА_10 впродовж 4 років фактично проживала зі своєю донькою ОСОБА_8, а тому остання є такою, що прийняла спадщину після смерті своєї матері. Відповідно, суд не визначив кола усіх спадкоємців, що мали право на спадкування зазначеної земельної ділянки та не залучив до участі в справі ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, та спадкоємцем якої є апелянт. Таким чином, на думку апелянта, суд незаконно задовольнив позов, визнавши за позивачем право власності на усю спірну ділянку, чим фактично позбавив інших спадкоємців частки у вказаному спадковому майні.

ОСОБА_6 подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення суду першої інстанції залишити без змін та відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

В судовому засіданні апелянт та її представник підтримали апеляційну скаргу.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, про день, місце і час слухання справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_7, місце смерті: Хмельницька область, Волочиський район, с. Рябіївка (а.с. 7). Їй на праві власності належала земельна ділянка, площею 2,79 га на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданого на підставі розпорядження Волочиської РДА №602/2008 від 23.07.2008, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №010875000302, який було втрачено (а.с. 8).

Позивач ОСОБА_6, який є сином спадкодавця, 13.11.2015 року звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, тому, згідно із ст. 1269 ЦК України, вважається таким, що прийняв спадщину (а.с. 19).

Згідно з довідкою, виданою виконавчим комітетом Рябіївської сільської ради №242 від 13.11.2015 року, наявній в матеріалах спадкової справи, на день смерті ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, проживала одна, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 20 на звороті).

Відповідно до копії дублікату заповіту від 26.08.1997 ОСОБА_7 заповіла все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, своїм дітям в рівних частинах: 1/3 частину - дочці ОСОБА_8, 1/3 частину - дочці ОСОБА_9, 1/3 частину - синові ОСОБА_6 (а.с. 45).

Як встановлено із копії спадкової справи № 200/2015, інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини не зверталися (а.с. 19-23).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_8, після смерті якої спадщину прийняла її дочка ОСОБА_4 (до укладення шлюбу ОСОБА_4) (а.с. 44, 47, 48).

Статтею 17 ЦПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося.

За змістом названих норм, право на апеляційне оскарження мають особи, які не брали участі у справі, проте ухвалене судове рішення завдає їм шкоди, що виражається у несприятливих для них наслідках.

Вказаний правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постановах від 3 лютого 2016 року у справі №6-885цс15 та від 17 лютого 2016 року у справі №6-76цс16.

Обґрунтовуючи своє право на подання апеляційної скарги ОСОБА_4 вказала на те, що рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2016 року порушено її право на спадкування 1/3 частки земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,79 га, яка розташована на території Рябіївської сільської ради Волочиського району Хмельницької області, належної ОСОБА_7

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за законом або за заповітом.

Згідно з ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від ї прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

Однак, апелянтом не надано суду належних, допустимих та достовірних доказів на підтвердження того, що рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2016 року вирішено питання про її права та обов'язки. В матеріалах справи відсутні докази того, що мати апелянта ОСОБА_8, в розумінні ст. ст. 1268-1270 ЦК України, є спадкоємцем за законом або заповітом після смерті ОСОБА_7, а відтак вказаним рішенням суду не порушуються права ОСОБА_4, як спадкоємця після смерті ОСОБА_8

Надана апелянтом довідка Волочиської міської об'єднаної територіальної громади №40 від 26.04.2017 року про те, що ОСОБА_7 протягом певного часу перебувала в АДРЕСА_2 за місцем проживання доньки ОСОБА_8, не підтверджує того факту, що ОСОБА_8 прийняла спадщину у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 1268 ЦК України (а.с. 46).

Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції не визначив кола усіх спадкоємців, що мали право на спадкування земельної ділянки, та фактично позбавив її матір та сестру матері ОСОБА_9 на частку у спадковому майні відповідно до заповіту є безпідставними, оскільки судом, з метою з'ясування усіх обставин справи, які мають значення для розгляду справи, витребувано у нотаріуса копію спадкової справи (а.с. 16, 18-23).

Колегія суддів приходить до висновку про те, що рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2016 року не було вирішено питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки апелянта, тому апеляційне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 352, 362, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Волочиської міської об'єднаної територіальної громади Волочиського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 29 серпня 2018 року.

Судді: /підпис/ І.В. П’єнта

/підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта

_________________

Головуючий у першій інстанції - Чорний С. Б. Провадження № 22-ц/792/1172/18

Доповідач - П'єнта І.В. Категорія № 39