Рішення № 76127513, 23.08.2018, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/2354/18

№ 2-а/688/52/18

Рішення

Іменем України

23 серпня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі:

головуючого судді Мазур Н.В.,

при секретарі судового засідання Грицак Г.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Григорчук Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шепетівської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача про скасування постанови від 03 липня 2018 року про накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. за ч.2 ст.156 КУпАП, посилаючись на те, що відповідне стягнення на неї було накладено за реалізацію 13 червня 2018 року алкогольних напоїв в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1», що розташований по АДРЕСА_1. Із протоколом про адміністративне правопорушення та винесеною постановою позивачка не погоджується з тих причин, що вона не є продавцем у даному магазині, не є фізичною особою-підприємцем, з огляду на викладене, вказує, що вона не може бути суб'єктом адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП. Крім того, при розгляді адміністративною комісією при виконавчому комітеті Шепетівської міської ради допущено ряд порушень при винесенні постанови про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності, а саме постанова виносилась без повідомлення останньої про місце та час розгляду справи, у вказані постанові не правильно зазначено по батькові відповідачку.

В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила, зазначила, що підстави для скасування винесеної постанови відсутні, однак визнала, що під час винесення оскаржуваної постанови у адміністративної комісії при виконавчому комітеті Шепетівської міської ради не було відомостей про повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено в судовому засіданні інспектором Шепетівського ВП ГУНП у Хмельницькій області Карасем В.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП. У зазначеному протоколі було зафіксовано факт реалізації 13 червня 2018 року о 18 год. алкогольних напоїв у відділі магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», що розташований по АДРЕСА_1, трьох пляшок ємністю 2,5 л. марки «Зіберт» пива неповнолітньому ОСОБА_5. В протоколі також було відображено, що ОСОБА_1 працює продавцем у вказаному магазині.

03 липня 2018 року адміністративною комісією при виконавчому комітету Шепетівської міської ради ОСОБА_6 (не правильно вказано по батькові) було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП за те, що вона здійснила реалізацію алкогольних напоїв в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1», що розташований по АДРЕСА_1, неповнолітньому.

Відповідно до ч.2 ст.156 КУпАП порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні обставину, що постанова виносилась без повідомлення позивачки про місце та час розгляду справи, підтверджено представником відповідача, яка пояснила, що під час винесення оскаржуваної постанови у адміністративної комісії при виконавчому комітеті Шепетівської міської ради не було відомостей про повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ч.3ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В силу ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, в адміністративному процесі, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень тягар доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача - суб'єкта владних повноважень, який повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, що можуть бути використані як докази у справі.

Однак в порушення вказаних норм закону відповідачем допущено розгляд справи про адміністративне правопорушення без повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про місце та час розгляду справи, що грубо порушує права останньої, а само право на захист в установленому законом порядку.

Крім того, у постанові про накладення адміністративного стягнення винесеній адміністративною комісією при виконавчому комітеті Шепетівської міської ради 03.07.2018 року, не правильно вказано по батькові особу, яку притягнуто до відповідальності.

З огляду на викладене, суд вважає, що позов слід задовольнити, а винесену постанову від 03.07.2018 року скасувати у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.72-76, 139, 241, 246 КАС, ст.122 КУпАП, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шепетівської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 03 липня 2018 року, закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (в постанові вказано Валеріївни) за ч.2 ст.156 КУпАП у зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання рішення в повному обсязі до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Н.В.Мазур

Справа 688/2354/18

№ 2-а/688/52/18

Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі:

головуючого судді Мазур Н.В.,

при секретарі судового засідання Грицак Г.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Григорчук Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шепетівської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Керуючись ст.160КАС, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шепетівської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 03 липня 2018 року, закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (в постанові вказано Валеріївни) за ч.2 ст.156 КУпАП у зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання рішення в повному обсязі до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Н.В.Мазур