Ухвала суду № 76127442, 30.07.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/16629/13-ц

УХВАЛА

ЗО липня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді

секретаря

ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву Комунального підприємства «Південно-Західні Тепломережі» про видачу дубліката судового наказу,

20 квітня 2018 року КП «Південно-Західні Тепломережі» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу, посилаючись на те, що оригінал судового наказу втрачено при листуванні з Другим відділом ДВС м. Хмельницького.

Представник КП «Південно-Західні Тепломережі» подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив задовольнити заяву.

Боржник в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що судовим наказом Хмельницького міськрайонного суду від 6 вересня 2013 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь КП «Південно-Західні Тепломережі» заборгованість з оплати за комунальні послуги з опалення та гарячого водопостачання за період з 01 липня 2011 року по 01 липня 2013 року в сумі 1743 грн. 64 коп., інфляційних нарахувань в сумі 11 грн. 79 коп., 3% річних в сумі 49 грн. 09 коп. та судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.

Строк пред’явлення виконавчого листа до виконання був визначений до 11 грудня 2014 року.

КП «Південно-Західні Тепломережі» обґрунтовує необхідність видачі дублікату судового наказу його втратою при пересилці, посилаючись на те, що постанову державного виконавця від 29 серпня 2014 року про повернення виконавчого листа стягувачеві не отримував.

23 січня 2017 року заявник звертався до суду із заявою про виправлення описки по батькові боржника, яка ухвалою суду від 3 лютого 2017 року була виправлена.

Відповідно до ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року в редакції чинній на час винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувану у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до п.17.4 Розділу XIII «Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу може видати дублікат виконавчого листа, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

встановив:

За встановлених в судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку ідо подану заяву стягувана слід задовольнити у зв’язку із втратою судового наказу та не закінченням строку його пред’явлення до виконання.

Керуючись ст.353, підпунктом 17.4 Розділу XIII «Перехідних положень» ЦІН. України, суд

ухвалив:

Заяву Комунального підприємства «Південно-Західні Тепломережі» задовольнити.

Видати дублікат судового наказу №2-н/686/2455/13 про стягнення ОСОБА_3 на користь КП «Південно-Західні Тепломережі) заборгованість з оплати за комунальні послуги з опалення та гарячого водопостачаніп за період з 01 липня 2011 року по 01 липня 2013 року в сумі 1743 грн. 64 коп. інфляційних нарахувань в сумі 11 грн. 79 коп., З% річних в сумі 49 грн. 09 коп. та судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подане апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дій

її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала складена 30 липня 2018 року.

Суддя: