Ухвала суду № 76127287, 27.08.2018, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

712/16090/17

1-кп/703/258/18

УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

27 серпня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Опалинської О. П.

при секретаріх судового засідання ОСОБА_1

за участі прокурора Черниш Л.А.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області кримінальне провадження №120172510100007971 від 01 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 та ч.2 ст.187 КК України, -

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України.

Під час судового засідання головуючим на обговорення поставлено питання про доцільність продовження обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 оскільки такий закінчується 03 вересня 2018 року. Свою думку обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, окрім того, продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання та продовження такого запобіжного заходу, а саме: можливість обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення. Окрім того зауважив, що обвинувачений офіційно не працює, не одружений, що не підтверджує міцності його соціальних зв’язків, відтак будь-який інший запобіжний захід є недостатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_3 заперечили проти задоволення клопотання прокурора та просили змінити йому запобіжний захід на більш м’який.

Заслухавши думку учасників процесу, прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд вважає, що строк обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 січня 2018 року обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено на 60 діб, до 03 березня 2018 року.

Під час продовження обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суддею Соснівського районного суду м. Черкаси було враховано, що він обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів та наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи, що ризики, які були враховані суддею Соснівського районного суду м. Черкаси при продовженні обвинуваченому ОСОБА_4 обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати, оскільки він будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, судимість за які хоча і погашена, однак на шлях виправлення не став та знову обвинувачується в скоєнні ряду умисних злочинів проти власності, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких, що свідчить про можливість продовження ним своєї злочинної діяльності та не виключає можливість вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Будучи обізнаним про суворість покарання, яка передбачена санкціями статей за якими він обвинувачується, не виключається можливість його переховування від суду для уникнення такого покарання. На даний час потерпілі та свідки у суді недопитані та враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які вчинені із застосуванням насильства, не виключається можливість тиску з його боку на них.

Окрім того, суд також враховує соціальний статус обвинуваченого, який до затримання офіційно працевлаштованим не був, не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей не має, непрацездатних батьків на утриманні не має, що підтверджує відсутність у нього міцних соціальних зв’язків та не виключає можливість, у разі зміни запобіжного заходу на більш м’який, переховуватися від суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому, на думку суду, жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки та запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.177, 331, 372 КПК України, -

ухвалив:

Продовжити строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ще на 2 (два) місяці, тобто до 03 листопада 2018 року.

Копії ухвали направити начальнику Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» та вручити обвинуваченому ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.П. Опалинська