Ухвала суду № 76127205, 10.07.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/15511/18

УХВАЛА

10 липня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Сарбей О.Ф.,з участю секретаря судового засідання Беднарської А.А., слідчого Шевчука В.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_1, погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №42016240000000169 від 25.10.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2018 року старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_1,, звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні Малиновського районного суду м. Одеса (вул. Василя Стуса, 1а, м. Одеса).

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що у 2016 році службові особи комунального підприємства «Відродження» (код ЄДРПОУ 30906233), умисно, з метою одержання неправомірної вигоди, зловживаючи службовим становищем, з метою створення умов для легалізації лісопродукції невстановленого походження, всупереч вимог закону, діючи в інтересах ряду суб’єктів господарювання-експортерів, склали завідомо неправдиві товарно-транспортні накладні та специфікації щодо начебто реалізації цим суб’єктам 1 594,76 куб.м. власних лісоматеріалів, орієнтовною вартістю 1 371 493, 6 грн, на які зазначеними експортерами отримано сертифікати про її походження з комунального підприємства, проведено митне оформлення та незаконно вивезено за межі митної території України 625,78 куб.м., чим спричинили державним інтересам тяжких наслідків.

Дане кримінальне правопорушення 25.10.2016 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №42016240000000169, правова кваліфікація правопорушення – ч.2 ст.364 та ч.2 ст.366 КК України .

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що упродовж 2016 року службові особи КП «Відродження», умисно, з метою незаконного збагачення, діючи в інтересах третіх осіб склали завідомо неправдиві товарно-транспортні накладні щодо нібито реалізації ними СПД з різних регіонів України деревини, а саме ТОВ «Бриллиант Україна», ТОВ «Тімбер – Лайн», ТОВ «Метіпол», ТОВ «Інтекс МВ», ТОВ «Йилдиз України» та ТОВ «Колос Інтернешенол».

Фактично фінансово-господарські операції між КП «Відродження» та СПД не здійснювалися, в податковій та бухгалтерській звітності не відображалися, лісопродукція за даними товарно-транспортними накладними не відвантажувалася, грошові кошти за її реалізацію комунальному підприємству не надходили, у зв’язку з чим, службовими особами КП «Відродження» фактично легалізовано лісопродукції невстановленого походження, у великих розмірах.

В подальшому, службові особи зазначених СПД використовуючи підробленні ТТН, які видавало КП «Відродження» в якості документів підтверджуючих походження деревини, отримали з регіональних управлінь лісового та мисливського господарства сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлення з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій на відповідний обсяг деревини, які зробили митне оформлення та здійснили експорт лісу.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеса від 27.04.2018 року за ч. 3 ст. 358 КК України за підробку документів КП «Відродження» про придбання у підприємства лісоматеріалів, засуджено ОСОБА_3 до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Так, в ході судового слідства встановлено, що ОСОБА_3 протягом 2016 року було підроблено договір купівлі-продажу № 47 від 23.05.2016, договір на поставку лісоматеріалів № 18 від 23.03.2016 та 19 товарно-транспортних накладних за період 19.05.2016 - 31.08.2016.

У зв'язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів з необхідністю їх вилучення.

Беручи до уваги вище викладене та враховуючи можливе подальше проведення судово-почеркознавчих та техніко-криміналістичних експертиз, допит свідків та інших процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні, у слідства виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомитись та вилучити їх оригінали, а сааме: договору на поставку лісоматеріалів № 18 від 23.03.2016, укладеного між КП «Відродження» та ТОВ «Пенодом», договору купівлі-продажу № 47 від 23.05.2016, укладеного між КП «Відродження» та ТОВ «Бріліант Україна» та 19 товарно-транспортних накладних за період травня-серпня 2016 року, висновку судово-почеркознавчої експертизи, завірену копію вироку суду від 27.04.2018 року та інші документи, які знаходяться в матеріалах судової справи № 522/13903/17 (провадження № 1-кп/521/622/18) в Малиновському районному суді м. Одеса по вул. Василя Стуса, 1а в м. Одеса.

Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв’язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,–

постановив:

Надати дозвіл старшому слідчому СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_1, старшому слідчому СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4, слідчому СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5, заступнику начальника СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 або за їх дорученням особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого, на тимчасовий доступ документів, з можливістю ознайомитися та вилучити їх оригінали (здійснити виїмку), а саме: договору на поставку лісоматеріалів № 18 від 23.03.2016 року, укладеного між КП «Відродження» та ТОВ «Пенодом», договору купівлі-продажу № 47 від 23.05.2016 року, укладеного між КП «Відродження» та ТОВ «Бріліант Україна», 19 товарно-транспортних накладних за період травня-серпня 2016 року, висновку судово-почеркознавчої експертизи, завірену копію вироку суду від 27.04.2018 року та інші документи, які знаходяться в матеріалах судової справи № 522/13903/17 провадження № 1-кп/521/622/18, що перебуває у володінні Малиновського районного суду м. Одеса ( вул. Василя Стуса, 1а, м. Одеса).

Службовим особам Малиновського районного суду м. Одеса ( вул. Василя Стуса, 1а, м. Одеса), забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити оригінали документів вищезазначеної судової справи.

Ухвала діє по 10 серпня 2018 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя