Ухвала суду № 76126514, 11.06.2018, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/488/18

ун. № 759/14821/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва під головуванням судді Сенька М.Ф., при секретарі Кононенко І.В., за участю представника відповідача ОСОБА_1, під час розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, третя особа: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

Від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про відвід судді. Заява мотивована тим, що суддею свідомо затягується розгляд справи та необгрунтовано відмовлено в низці клопотань зі сторони відповідача.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала вимоги заяви.

Представник позивача ОСОБА_6 подав заяву про розгляд заяви про відвід судді без його участі, позиції щодо заявленого відводу не навів.

Інші учасники судового розгляду в суд не з'явились.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви, а тому на виконання приписів ст. 40 ЦПК України дану заяву слід передати на розгляд іншому судді в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України, а провадження у справі на час розгляду заяви зупинити.

Керуючись ст. ст. 36,40, 252 ЦПК України, суд

постановив:

Визнати необґрунтованою заяву відповідача ОСОБА_5 про відвід судді.

Передати заяву про відвід для вирішення, в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України.

Провадження в цивільній справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, третя особа: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, зупинити до вирішення питання про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Ф. Сенько