Ухвала суду № 76126434, 20.08.2018, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/10945/17

Категорія 4

У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

20 серпня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Горбані О.В.,

за участю: представника позивача-1 - ОСОБА_1,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника позивача та представника відповідача про призначення судової експертизи та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права власності на частку у спільному майні, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа за позовом, в якому позивачі просять припинити права власності відповідача на 1/3 частину автомобіля марки «SKODA» модель «OCTAVIA A5» д.н.з НОМЕР_1; визнати за позивачами права власності на дану частину в рівних частках та стягнути з позивачів на користь відповідача грошову компенсацію за відступлення 1/3 частки вищевказаного автомобіля. Вказаний автомобіль є спадковим майном після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Провадження у справі відкрито 21.08.2017 р. (суддя Трегубенко Л.О.).

На підставі протоколу повторного автоматичного розподілу від 31.10.2017 р. матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Ларіоновій Н.М.

У судовому засіданні 20.08.2018 р. сторони заявили клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи для визначення ринкової вартості спірного майна.

Представник позивача зазначив, що експертиза необхідна у зв'язку з тим, що сторони у справі не володіють знаннями, необхідними для оцінки ринкової вартості спадкового майна. Просив при цьому визначити вартість 1/3 частини вищевказаного автомобіля на час проведення експертизи.

Представник відповідача зазначив, що наданий позивачами звіт про оцінку майна № RS18-151123-153 не відповідає вимогам ст. 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" та Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції та Фонду державного майна України № 142/5/2092 від 24 листопада 2003 (Наказ № 1335/5/1159 від 24.07.2009), зокрема, не містить опису методик, що застосовувалися, фотографічних зображень і даних, що підтверджують припущення та розрахунки. Також, зазначений звіт містить невідповідність державного номеру автомобіля, наданого на оцінку - НОМЕР_1, та автомобіля, оцінка якого проведена - НОМЕР_2 (т.с. 1, а.с. 13, 14). Також, вказана оцінка була проведена станом на 23.11.2015 р. і не може бути основою для вирішення питання про вартість майна на момент розгляду справи, оскільки не враховує інфляційне зростання цін. Просив при цьому поставити питання про визначення вартості 1/3 частини вищевказаного автомобіля на час відкриття спадщини (ІНФОРМАЦІЯ_1).

Обидві сторони заявили, що бажають доручити проведення судової автотоворознавчої експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та матеріали справи, дійшов висновку про його задоволення за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно частин 3-6 тієї самої статті, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, спір між сторонами виник в зв'язку із визначенням вартості 1/3 частини вищевказаного автомобіля, при цьому кожна зі сторін наполягає на визначенні ціни станом на різний час.

Для встановлення даної обставини у справі необхідні спеціальні знання в галузі автотоварознавства.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що обидві сторони визначились з експертною установою, зазначають на оплату в рівних частках, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін у справі, оскільки воно є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, та для правильного вирішення спору по суті та винесення законного і обґрунтованого рішення необхідним є визначення вартості майна.

В зв'язку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.9, 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.ст.76, 81, 103, 104, 105, 222, 252 ч.1 п.5, 258-260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про призначення судової авто товарознавчої експертизи - задовольнити.

Клопотання представника відповідача - адвоката ОСОБА_2 про призначення судової авто товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судовому автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Якою була ринкова вартість (у цінах на момент проведення експертизи) автомобіля марки SKODA модель OCTAVIA A5 державний номер НОМЕР_1 на дату відкриття спадщини (ІНФОРМАЦІЯ_1)?

2. Якою є ринкова вартість автомобіля марки SKODA модель OCTAVIA A5 державний номер НОМЕР_1 на дату проведення експертизи?.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6)

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них службових обов'язків та завідомо неправдивий висновок.

Зобов'язати позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надати експертам для обстеження транспортний засіб - автомобіль марки SKODA модель OCTAVIA A5 державний номер НОМЕР_1 та не чинити перешкоди при наданні для обстеження експертам даного автомобіля для проведення судової автотоворознавчої експертизи.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 758/10945/16-ц

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів та відповідача в рівних частинах.

Попередити сторін про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, зокрема у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Про проведення експертизи повідомляти сторони за адресами: позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - АДРЕСА_1, моб.тел.НОМЕР_3;представника позивача - ОСОБА_1 - АДРЕСА_2; відповідача ОСОБА_5 - АДРЕСА_3, моб.тел.НОМЕР_4; представника відповідача - ОСОБА_2 - АДРЕСА_4, моб.тел.НОМЕР_5.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова