Ухвала суду № 76125883, 27.08.2018, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа №628/3249/17

Провадження №1-кс/628/1262/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року Слідчий суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Буткової В.М., розглянувши у судовому засіданні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, -

встановив:

Ст. слідчий СВ Куп'янського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з начальником Куп`янського відділу Ізюмської місцевої прокуратури в Харківській області ОСОБА_3 про накладання арештуна майно, яке належить ОСОБА_4, а саме: купюра номіналом 1 долар США серія В95935043G, купюра номіналом 1 гривня серія ГД3990765 та 14 купюр номіналом 500 гривень серія ВК5063314, ВЖ5009217, ВА4181373, СЗ4382937, ВИ0770126, СЗ6423229, МВ4065947, ЛВ2235501, ЗГ8653245, СЗ6423228, СЖ 6638028, ЛИ2447954, ЗД8650325 та СЖ6118211, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220370001488 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 263, ч.2 ст.263, ч.1 ст. 263-1 КК України

В обґрунтування поданого клопотання ст. слідчий посилається на те, що вніч з 17 на 18 травня 2017 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4, діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5, на належному ОСОБА_5 автомобілі НОМЕР_1, прибули до приватного будинку розташованого за адресою: Харківська обл., м. Куп’янськ, вул. Ананьїна, б.34, де ОСОБА_4, реалізуючи єдиний злочинний умисел, вийшов з автомобіля з предметом, схожим на лом та переліз через паркан у двір вказаного домоволодіння, а ОСОБА_5 керуючи вказаним автомобілем направився до гаражного кооперативу «Ювілейний», розташованому по вул. Цюрупи (Крута) в м. Куп’янськ Харківської області, де у гаражі №136, яким він користується змінив автомобіль НОМЕР_2, на автомобіль «Lexus» моделі «LS 460» чорного кольору, д.н.з. «АХ4449 ЕВ».

В цей час ОСОБА_4 шляхом пошкодження пластикових вхідних дверей першого поверху проник до приміщення вищевказаного будинку, який належить ОСОБА_6, та в приміщенні спальні на другому поверсі будинку демонтував та викрав закріплений в стіні металевий сейф, в якому знаходились грошові кошти в сумі 13 600 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 18.05.2017 р. складає 359 277, 2656 грн.; 115 000 грн. та золоті вироби 585 проби, загальною вагою 410 грамів вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 9944/10091-100999 від 16.06.2017 р. складає 348 500 грн., а також зі спальні на другому поверсі з шафи викрав грошові кошти в сумі 200 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 18.05.2017 складає 5283,4892 грн.; 7000 грн. та золоті вироби 585 проби загальною вагою 21 грам вартість яких, згідно висновку тієї ж судово-товарознавчої експертизи складає 17 850 грн..

Через деякий час, коли ОСОБА_5 за кермом автомобіля марки «Lexus» моделі «LS 460», д.н.з. «АХ4449ЕВ», виконуючи відведену йому роль, повернувся до будинку №34 по вул. Ананьїна, з метою перевезення викраденого ОСОБА_4 майна та зникнення з місця події, останній із викраденим сейфом та іншим майном переліз через паркан та підійшов до автомобіля марки «Lexus» моделі «LS 460», д.н.з. «АХ4449ЕВ». В цей час ОСОБА_5 вийшов з вказаного автомобіля відкрив багажник, а ОСОБА_4 поставив викрадений металевий сейф в багажник, сів до автомобіля, після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 залишили місце події.

Заволодівши викраденим, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 845 910,7548 грн., яка в 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Інформацію про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2018 р. за №12017220370001488 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

Крім того, 10.08.2017 р., в невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_4, перебуваючи в розшуку, діючи з умислом направленим на умисне пошкодження майна, шляхом підпалу, прибув до м. Куп’янська, Харківської області. Після чого, близько 23:20 год., під’їхав на невстановленому в ході проведення досудового розслідування мотоциклі до будинку №8 на площі Стадіонній, де продовжуючи свої злочинні дії, усвідомлюючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, вилив легкозаймисту речовину на праву частину лобового скла автомобіля «Lexus RX 330» д.р.з. АХ0066СЕ, вартість якого згідно висновку судово-автотоварознавчої експертизи № 17688 від 26.02.2018 р. складає 395 390 гривень, який належить ОСОБА_7, яка на той час була старшим слідчим в кримінальному провадження по якому ОСОБА_8 оголошено в розшук та підпалив вищевказану речовину, внаслідок чого автомобілю «Lexus RX 330» д.р.з. АХ0066СЕ вогнем спричинені значні технічні ушкодження.

Інформацію про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2017 р. за №12017220370001955 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Крім того, в червні 2017 року більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4, через мережу Інтернет придбав двоствольну мисливську рушницю 16 калібру моделі «ТОЗ-БМ», 1961 року виготовлення, заводський номер «178181» та власноручно за допомогою інструментів вкоротив ствол та приклад вказаної рушниці, шляхом спилювання частини ствола та відділення приклада. Після чого діючи з умислом направленим на незаконне носіння та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, носив та зберігав при собі вказаний обріз.

26.08.2017 р. о 20:20 год. в ході огляду місця події на узбіччі автошляху «Київ-Харків» Дергачівського району, Харківської області на повороті до с.Черкаська Лозова, в рюкзаку, який належить ОСОБА_4 виявлено та вилучено обріз, який згідно висновку судово-балістичної експертизи № 481 від 27.09.2017 р. є нестандартною вогнепальною зброєю – обрізом двоствольної мисливської рушниці 16 калібру виробництва СРСР моделі «ТОЗ-БМ», 1961 року випуску, заводський номер «178181», виконаною шляхом переробки стандартної (промислової) мисливської рушниці саморобним способом, що виразилось у вкороченні ствола до залишкової довжини 313 мм і відділенні прикладу, який придатний для виробництва пострілів мисливськими патронами 16 калібру, який ОСОБА_4 зберігав при собі.

Інформацію про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2018 р. за №12018220370001524 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Крім того, в червні 2017 року більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4, через мережу Інтернет придбав двоствольну мисливську рушницю 16 калібру моделі «ТОЗ-БМ», 1961 року виготовлення, заводський номер «178181, після чого діючи з умислом направленим незаконну переробку, незаконно переробив вказану рушницю саморобним способом, який виразився у вкороченні ствола до залишкової довжини 313 мм і відділенні прикладу, внаслідок дій ОСОБА_4 вказана рушниця стала обрізом двоствольної мисливської рушниці 16 калібру виробництва СРСР моделі «ТОЗ-БМ», 1961 року випуску, заводський номер «178181», який згідно висновку судово-балістичної експертизи № 481 від 27.09.2017 р. є нестандартною вогнепальною зброєю, виконаною шляхом переробки стандартної (промислової) мисливської рушниці саморобним способом, що виразилось у вкороченні ствола до залишкової довжини 313 мм і відділенні прикладу, який придатний для виробництва пострілів мисливськими патронами 16 калібру.

Інформацію про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2017 р. за №12017220280001258 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263-1 КК України.

Крім того, в грудні 2017 року більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4, через мережу інтернет придбав кастет та діючи з умислом направленим на носіння холодної зброї, носив вказаний кастет при собі, з метою самозахисту. Після чого, 11.04.2018 близько 12:30 ОСОБА_4 на автомобілі «Mersedes E300» д.р.з. RJA 47759 приїхав на автомийку розташовану за адресою м. Харків, вул. Академіка Павлова, 15-А, де на час мийки вказаного автомобіля поклав кастет в підлокотник між водійським та переднім пасажирським сидінням, тобто у легко доступному місці, звідки 11.04.2018 о 14:30 в ході огляду автомобіля «Mersedes E300» д.р.з. RJA 47759 вилучено предмет зовні схожий на кастет, який згідно висновку судово-криміналістичної експертизи № 309х від 19.06.2018 є кастетом та відноситься до категорії неклинкової холодної зброї ударно-дробильної дії.

Інформацію про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2018 р. за №12018220370000803 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Крім того, в грудні 2017 року більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4, через мережу Інтернет придбав пістолет марки «ПМР-УОС», який згідно висновку судово-балістичної експертизи №310 від 23.06.2018 є гладкоствольною вогнепальною зброєю самозахисту – пістолетом травматичної дії, призначеним для стрільби патронами з еластичним метальним снарядом, після чого діючи з умислом направленим на незаконне видалення маркування вогнепальної зброї, незаконно, саморобним способом, який виразився у зтирані серійного номеру, видалив маркування вказаного пістолету.

11.04.2018 р. близько 12:30 год. ОСОБА_4 на автомобілі «Mersedes E300» д.р.з. RJA 47759 приїхав на автомийку розташовану за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 15-А, де на час мийки вказаного автомобіля поклав пістолет марки «ПМР-УОС» в підлокітник між водійським та переднім пасажирським сидінням, звідки 11.04.2018 р. о 14:30 год. в ході огляду автомобіля «Mersedes E300» д.р.з. RJA 47759 вилучено вказаний пістолет марки «ПМР-УОС».

Інформацію про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2018 р. за №12018220370001525 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263-1 КК України.

07.08.2018 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) в особливо великих розмірах, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, ч.2 ст.194 КК України, тобто умисне пошкодження майна, шляхом підпалу, ч.1 ст.263 КК України, тобто незаконне носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, ч.2 ст.263 КК України, тобто незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, ч.1 ст.263-1 КК України, тобто незаконна переробка вогнепальної зброї та ч.1 ст.263-1 КК України, тобто незаконне видалення маркування вогнепальної зброї.

26.08.2017 р. в ході огляду місця події на автошляху Київ-Харків-Довжанський, неподалік с.Ч. Лозова, на обочині шляху виявлено та вилучено спортивну сумку-рюкзак ОСОБА_4, в якій знаходилися грошові кошти, а саме: купюра номіналом 1 долар США серія В95935043G, купюра номіналом 1 гривня серія ГД3990765 та 14 купюр номіналом 500 гривень серія ВК5063314, ВЖ5009217, ВА4181373, СЗ4382937, ВИ0770126, СЗ6423229, МВ4065947, ЛВ2235501, ЗГ8653245, СЗ6423228, СЖ 6638028, ЛИ2447954, ЗД8650325 та СЖ6118211.

Вказані грошові кошти, які належать ОСОБА_4, на підставі постанови старшого слідчого Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області були визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №12017220280001258.

Враховуючи, що покарання за вчинення кримінально правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України передбачає конфіскацію майна та згідно ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна або задоволення вимог цивільного позову у кримінальному провадженні, ст. слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Начальник Куп`янського відділу Ізюмської місцевої прокуратури в Харківські області ОСОБА_3 направив до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, підтримав клопотання і просив його задовольнити, у зв’язку з чим відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до наступного.

У відповідності до частини 5 статті 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

За змістом ст. 173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна;2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу);3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Під час вирішення справи по заявленому клопотанню слідчим суддею були враховані вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України.

Як вбачається з норм ст. 98, ч.2 ст. 167 та ч.1,2 і 3 ст. 170 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, та є предметом кримінального правопорушення. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (зокрема, предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, набуте злочинним шляхом), підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, третіх осіб, для забезпечення можливої конфіскації майна тощо. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим суддею встановлено, що 26.08.2017 р. в ході огляду місця події на автошляху Київ-Харків-Довжанський, неподалік с.Ч. Лозова, на обочині шляху виявлено та вилучено спортивну сумку-рюкзак ОСОБА_4, в якій знаходилися грошові кошти, а саме: купюра номіналом 1 долар США серія В95935043G, купюра номіналом 1 гривня серія ГД3990765 та 14 купюр номіналом 500 гривень серія ВК5063314, ВЖ5009217, ВА4181373, СЗ4382937, ВИ0770126, СЗ6423229, МВ4065947, ЛВ2235501, ЗГ8653245, СЗ6423228, СЖ 6638028, ЛИ2447954, ЗД8650325 та СЖ6118211 та постановою про визначення речових доказів та передачу їх на зберіганні від 15.09.2017 року вказані грошові кошти визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №12017220280001258.

Відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст. 132 КПК України, застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування цих заходів, наявна потреба досудового розслідування в їх застосуванні, можливість виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування,ця потреба виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Таким чином, накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні, за наявності для цього підстав відповідає вимогам КПК України та надані матеріали, свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги те, що для всебічного, повного та неупередженого розслідування необхідно з'ясувати всі обставини кримінального правопорушення, та з метою забезпечення кримінального провадження шляхом збереження тимчасово вилученого майна по даному кримінальному провадженню, керуючись ст.ст.167,170,173 КПК України, слідчий суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання – задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке належить ОСОБА_4, а саме: купюру номіналом 1 долар США серія В95935043G, купюру номіналом 1 гривня серія ГД3990765 та 14 купюр номіналом 500 гривень серія ВК5063314, ВЖ5009217, ВА4181373, СЗ4382937, ВИ0770126, СЗ6423229, МВ4065947, ЛВ2235501, ЗГ8653245, СЗ6423228, СЖ 6638028, ЛИ2447954, ЗД8650325 та СЖ6118211.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У відповідності до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно.

Слідчий суддя В.В. Скородєлова