Ухвала суду № 76125504, 27.08.2018, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 607/8886/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М. Провадження № 22-ц/789/914/18 Доповідач - Костів О.З.Категорія - 69

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 серпня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Костіва О.З.

суддів - Дикун С. І., Хома М. В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 липня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Тернопільська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання п-ва власності на 1/2 частку майна в спільній сумісній власності подружжя та виключення вказаного майна із спадкового майна,-

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2018 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 22 липня 2018 року.

В апеляційній скарзі, апелянт просить про поновлення строку на апеляційне оскарження. Обгрунтовує тим, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано нею 16 липня 2018 року.

В силу ч.2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, апелянт пропустила строк на апеляційне оскарження рішення суду з поважних причин, а тому його слід поновити.

Разом із апеляційної скаргою, апелянт подала клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі. Обгрунтовує тим, що вона знаходиться у скрутному матеріальному становищі, є пенсіонером з мінімальним розміром пенсії, а також на її утриманні перебуває дитина-сирота ОСОБА_4. На підтвердження вказаного додала копії рішень Тернопільської міської ради, де вказано що апелянт є опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

При зверненні до суду з даним позовом, ставка що підлягала сплаті при поданні позовної заяви становила 2369.74 грн.

Згідно з вимогами Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI зі змінами, за подання апеляційної скарги на рішення суду (п.6 ч.2) справляється судовий збір та оплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, що в даному випадку становить 3554.61 грн.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що позивачами є одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що клопотання про відстрочення сплати судового збору, слід задовільнити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявила клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (малолітня особа).

Колегія суддів вважає, що клопотання про допит в якості свідка малолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

В серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із даним позовом за правилами ЦПК України в редакції 2004 року.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 серпня 2016 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Згідно журналу судового засідання від 17 січня 2017 року розпочався розгляд даної справи по суті (т.1 а.с. 185).

Згідно ч.2 ст.136 ЦПК України (в редакції 2004 року) заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

04 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції із клопотання про допит в якості свідка малолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто після початку розгляду справи по суті (т.2 а.с.35).

Таким чином, суд першої інстанції згідно приписам ЦПК України (в редакції 2004 року) не мав повноважень задоволити клопотання про допит вказаного свідка.

Отже, ОСОБА_1 подала до апеляційного суду повторне клопотання про допит в якості свідка малолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно ч.1 ст. 232 ЦПК України, допит малолітніх свідків і, за розсудом суду, неповнолітніх свідків проводиться в присутності батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, якщо вони не заінтересовані у справі, або представників органів опіки та піклування, а також служби у справах дітей.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 як заінтересована особа - є опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи наведене колегія суддів вважає, що клопотання про допит в якості свідка малолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовільнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 липня 2018 року.

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - задовільнити.

Відстрочити ОСОБА_1 оплату судового збору в сумі 3554.61 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 липня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію оскаржуваного рішення до закінчення апеляційного провадження.

Головуючий:

Судді: