Ухвала суду № 76125397, 29.08.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/1349/18

Провадження № 2/752/3251/18

У Х В А Л А

29.08.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІКО-Житлосервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІКО-Житлосервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1.

В ході підготовчого провадження представником відповідача подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого сторона відповідача заперечує наявність їх вини у залитті квартири, що належить позивачу, та заявлено клопотання про витребування у третьої особи інформації, що стосується монтажу внутрішніх мереж холодного та гарячого водопостачання в буд.48а по вул.Ломоносова в м.Києві, яка не була надана на адвокатський запит, а також висновку «Судово-незалежної експертизи України», відомості про який містяться в матеріалах справи.

Представник позивача та третьої особи не заперечували протии витребування у ТОВ «ЛІКО-Житлосервіс» висновку «Судово-незалежної експертизи України», на яке є посилання при зверненні до суду, однак зазначили, що інша інформація, яка витребовується стороною відповідача, відноситься до компетенції забудовника.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дудослідивши матеріали справи, вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно з ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

В силу положень ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Інформація та документи на її підтвердження, які відповідач просить витребувати у третьої особи, є доказами у даній справі і стосується предмета доказування.

Сторона самостійно позбавлена можливості надати зазначений доказ, оскільки ТОВ «ЛІКО-Житлосервіс» на надало відповіді на надісланий представником відповідача адвокатський запит.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.83, 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІКО-Житлосервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Витребувати в Товаристві з обмеженою відповідальністю «ЛІКО-Житлосервіс» (ЄДРПОУ 30303467) наступну інформацію та документи:

- ким здійснювався монтаж внутрішніх мереж холодного та гарячого водопостачання на момент здачі в експлуатацію квартири АДРЕСА_2 - забудовником чи іншими особами та якими саме. Надати копії таких договорів;

- чи входили внутрішні мережі холодного та гарячого водопостачання водопостачання та лічильники ХВ та ГВ на момент здачі в експлуатацію будинку АДРЕСА_1 в перелік необхідного обладнання житла, виконаного забудовником на момент продажу квартири № 48. Надати копії договору купівлі-продажу квартири № 48 або майнових прав та акту приймання-передачі на неї;

- чи укладалися з власником квартири №48 вказаного будинку будь-які договори на її обслуговування (ХВ та ГВ) та хто є виконавцем послуг з утримання даного буднику. Надати копії таких договорів;

- чи здійснювались власниками квартири № 48 вказаного будинку будь-яке самовільне переобладнання внутрішніх мереж холодного водопостачання.

- технічну документацію (витяг) на внутрішню мережу холодного та гарячого водопостачання водопостачання квартири АДРЕСА_3.

- висновок «Судово-незалежної експертизи України» стосовно залиття квартири АДРЕСА_4 з квартири № 48.

Ухвала підлягає виконанню в строк до 01.10.2018 р.

Ухвала є обов»язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Роз»яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: