Ухвала суду № 76125233, 29.08.2018, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/8493/18

Провадження № 1-кс/727/3092/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - Мамчина П.І.

при секретарі - Єнекюк Т.Г.

за участю:

заявника - ОСОБА_1

прокурора - Черновського В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання директора ТОВ «Будівельник 2020» ОСОБА_1 про скасування арешту по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018260000000137 від 15.03.2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.191, ч. 1 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_1 з клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №42018260000000137 від 15.03.2018р.

В клопотанні просить скасувати арешт на банківські рахунки ТОВ «Будівельник 2020», які відкриті в Чернівецькій філії ПАТ ТОВ «Приватбанк» (МФО 356282, юридична адреса: м.Чернівці, вул. Н.Сотні, 14А; 49094, м.Дніпро, вул. Н.Перемоги, 30) р/р 26002051517803 та ЧОД ПАТ АБ «Укргазбанк» (МФО 320478, адреса 58000, м.Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77) р/р 26006924436035, р/р 26005924436036 ТОВ «Будівельник 2020» (код ЄДРПОУ 37978257).

Зазначає, що на даний час Товариством укладено 10 договорів підряду із Замовниками, які фінансуються за рахунок бюджетних коштів. За не своєчасне виконання зобов'язань перед якими передбачені штрафні санкції.

Вказує, що у зв'язку з необхідністю оплати заборгованості, яка виникла у ТОВ «Будівельник 2020» перед постачальниками будівельних матеріалів та для подальшої необхідністю закупівлі будівельних матеріалів для виконання договірних зобов'язань перед Замовниками, просить зняти арешт із зазначених в клопотанні банківських рахунків.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 клопотання підтримав, з підстав викладених в ньому, та пояснив, що частково почав сплачувати кошти по зобов’язанням, які поставлені перед Товариством.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Оглянувши матеріали додані до клопотання та матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи заявника та прокурора, приходжу до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалами Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.07.2018р. накладено арешт на банківські рахунки ТОВ «Будівельник 2020» (код ЄДРПОУ 37978257 м.Чернівці, вул.Турецька, 14), які відкриті в АБ «Укргазбанк» ( МФО 320478, юридична адреса: 03087, Україна, Київ, вул. Єреванська, 1), а саме: р/р 26006924436035, р/р 26005924436036 а також р/р 26002051517803, які відкриті в Чернівецькій філії ПАТ ТОВ «Приватбанк» (МФО 356282, юридична адреса: м.Чернівці, вул. Н.Сотні, 14А; 49094, м.Дніпро, вул. Н.Перемоги, 30).

Також встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08.08.2018р. було частково знято арешт із зазначених рахунків, які належать ТОВ «Будівельник 2020».

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «East/West Alliance Limited проти України», будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Також відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме, у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності.

Ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу доКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно доЗакону N 475/97-ВР від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених по справі обставин вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, ТОВ «Будівельник 2020» почало сплачувати кошти по зобов’язанням, крім того прокурор в судовому засіданні не заперечував проти зняття арешту із зазначених рахунків, так як в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.9, 100, 131, 132, 170-174, 309 КПК України, 96-1 КК України, ст. 41 Конституції України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на банківські рахунки ТОВ «Будівельник 2020» відповідно до ухвал Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.07.2018 року справа № 727/7591/18 провадження № 1-кс/727/2716/18 та справа № 727/7593/18 провадження № 1-кс/727/2717/18, а саме: на банківські рахунки №26005924436036, 26006924436035, які відкриті в АБ «Укргазбанк» ( МФО 320478, юридична адреса: 03087, Україна, Київ, вул. Єреванська, 1), та на банківський рахунок №26002051517803, який відкритий в Чернівецькій філії Публічного акціонерного ТОВ «ПриватБанк» ( МФО 356282, юридична адреса: м. Чернівці, вул. Небесної Сотні, 14 А, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мамчин П.І.